Постановление суда № 44422869, 26.05.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12267/14-ц

Провадження по справі № 2-п/752/71/15

У Х В А Л А

26.05.2015 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хоменко О.Л.,

при секретарі Герега О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2015 року заявник звернувся із заявою про перегляд заочного рішення.

Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 10.12.2014 року з нього стягнуто на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 36228 грн 35 коп та судовий збір в сумі 362 грн 88 коп.

Вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, так як він був належним чином повідомлений лише про дату судового засідання 10.12.2014 року, але не був повідомлений про розгляд справи 29.09.2014 року, а для ухвалення заочного рішення має бути дві підряд неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача.

Крім того, позивачем не було надано належного розрахунку заборгованості, що в свою чергу унеможливлює подання ним власного розрахунку. Судом також не було взято до уваги ту обставину, що договір кредиту був тристороннім, однак в подальшому відступлення права вимоги було здійснене особою, яка не мала на це право, так як не є кредитором згідно договору.

Також відповідач не був повідомлений про відступллення права вимоги, що свідчить про прострочення кредитора.

Вважає, що дані обставини мають важливе значення для розгляду справи, так як позивачем не було належним чином підтверджено заборгованість відповідача, не підтверджено право на звернення до суду. З урахуванням цього, а також зважаючи на неналежне повідомлення відповідача про розгляд справи, просить скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 10.12.2014 року і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив її задовільнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши представника заявника та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 10.12.2014 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в сумі 36228 грн 35 коп та судовий збір в сумі 362 грн 88 коп.

Повідомлення про день, час та місце судового розгляду заявником було отримане 06.10.2014 року, про що свідчить зворотнє повідомлення, що міститься в матеріалах справи ( а.с.30).

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, ст.169 ЦПК України на сторони покладено обов'язок повідомляти суд про причини неявки, які судом можуть бути визнані поважними.

Ст.224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що заявник у встановленому порядку був повідомлений про час і місце судового розгляду, але не повідомив суд про причини неявки в судове засідання без поважних причин; докази, які, на його думку, мають істотне значення для правильного вирішення справи, в своїй заяві не привів, суд не вбачає підстав для перегляду заочного рішення, а тому в задоволенні заяви відмовляє.

Керуючись ст.ст. 169, 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: