№ 44416462, 10.04.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638\4198\15-п

3\638\875\15

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 квітня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І.

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директором ПП «ВЕГАМАКС», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1

За ч.1 ст.163-1 КУПАП

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 539895 від 23.03.2015 року при перевірці ТОВ ПП «ВЕГАМАКС», - директором якого є ОСОБА_1 встановлено порушення у ведені податкового обліку.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення у ведені податкового обліку, а саме: включення в Декларацію перекручених даних, які привели до заниження податку, відповідно пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 п. 138.6, п. 138.8 ст. 138 пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток в сумі 231353 грн., в т.ч. 2013 рік на суму 166339 грн., 2014 рік 65014 грн. П. 201.1 ст. 201, п. 185.1 ст. 185, п. 198.6, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження ПДВ в сумі 248715 грн., в тому числі: - серпень 2014 р. завищення у сумі 69915 грн., - серпень 2013 р. завищення у сумі 3933 грн., - вересень 2013 р. завищення у сумі 11465 грн., - жовтень 2013 р. завищення у сумі 38299 грн. листопад 2013 р. завищення у сумі 50888 грн., - грудень 2013 р. завищення у сумі 70509 грн., - лютий 2014 р. завищення у сумі 3706 грн. Порушено ч. 1 ст. 163-1 КУПАП. Факт порушення встановлено актом перевірки від 23.03.2015 року № 1129/20-30-22-01/37283793.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується зібраними по справі доказами, але враховуючи те, що із дня правопорушення збіг встановлений ч. 1 ст. 38 КУпАП строк, він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 276, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 закрити у звязку із закінченням строку передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя: