Постановление суда № 44407397, 27.05.2015, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1248/15-а

провадження № 2-а/283/270/2015

У Х В А Л А

27 травня 2015 року

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради про оскарження рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою вимогами, якої просив визнати протиправним та скасувати прийняте Житомирською обласною радою 20 листопада 2014 року на пленарному засіданні 28-ї сесії 6-го скликання рішення № 1359 «Про надання погодження державному підприємству «Обєднана гірничо-хімічна компанія» щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування титанових руд Середньої, Емілівської, Юрської, Осинової, Букінської ділянок Межирічного родовища загальною площею 5670 га, з них на території:

Даний позов предметно не підсудний Малинському районному суду Житомирської області з огляду на наступне:

Частиною 1 ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З аналізу змісту ч.1 ст. 18 КАС України слідує, що місцевим загальним судам не підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, якщо такі справи підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до пункту 1 частини другоїстатті 18 КАС Україниокружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, під час визначення предметної підсудності цієї справи, слід керуватися положеннями п. 1 ч. 2ст. 18 КАС України, з огляду на які, спір позивача з обласною радою підсудний окружним адміністративним судам, а саме Житомирському окружному адміністративному суду, а не Малинському районному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України суддя повертає позивачеві позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської обласної ради про оскарження рішення позивачеві, оскільки справа не підсудна Малинському районному суду Житомирської області.

Розяснити ОСОБА_1 його право подати даний позов до Житомирського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: