Постановление суда № 44403117, 13.05.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

Дата принятия
13.05.2015
Номер дела
814/533/15
Номер документа
44403117
Форма судопроизводства
Административное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

13.05.2015 р. № 814/533/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лебедєвої Г.В.

при секретарі - Ополинському О.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання дій заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ульянова О.Ю про винесення постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні №35297738 від 08.10.2014 року неправомірними, визнання дій заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ульянова О.Ю щодо повідомлення боржника про оцінку майна №01.05/2658 від 04.02.2015 року незаконними, скасування постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні №35297738 від 08.10.2014 року ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання дій заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ульянова О.Ю про винесення постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні №35297738 від 08.10.2014 року неправомірними, визнання дій заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ульянова О.Ю щодо повідомлення боржника про оцінку майна №01.05/2658 від 04.02.2015 року незаконними, скасування постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні №35297738 від 08.10.2014 року.

Ухвалою від 06.03.2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 13.05.2015 року, з метою з'ясування всіх обставин у справі, суд на місці ухвалив направити запит до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції щодо надання до суду належним чином засвідчених копій виконавчого провадження №35297738.

У судовому засіданні 13.05.2015 року представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю отримання від відповідача належним чином засвідчених копій виконавчого провадження №35297738.

Представник відповідача у судове засіданні 13.05.2015 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі до суду не надавав.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, ч.5 ст.181 КАС України встановлено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття виконавчого провадження у справі. Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність отримання від представника відповідача належним чином засвідчених копій виконавчого провадження №35297738, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №814/533/15 за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання дій заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ульянова О.Ю про винесення постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні №35297738 від 08.10.2014 року неправомірними, визнання дій заступника начальника Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції Ульянова О.Ю щодо повідомлення боржника про оцінку майна №01.05/2658 від 04.02.2015 року незаконними, скасування постанови про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні №35297738 від 08.10.2014 року.

Судове засідання по справі призначити на 26.05.15 року о 10:30 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 14.05.2015 року.

Суддя Г.В. Лебедєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 44403117 ?

Документ № 44403117 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 44403117 ?

Дата ухвалення - 13.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44403117 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44403117 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Сведения о судебном решении № 44403117, Миколаївський окружний адміністративний суд

Судебное решение № 44403117, Миколаївський окружний адміністративний суд было принято 13.05.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.

Судебное решение № 44403117 относится к делу № 814/533/15

то решение относится к делу № 814/533/15. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 44403116
Следующий документ : 44403119