Постановление суда № 44402988, 26.05.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 травня 2015 року 810/6090/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Хиби Анни Володимирівни, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області Хиби Анни Володимирівни, третя особа - ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності.

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

Представники сторін у судове засідання, призначене на 26.05.2015, не з'явились.

Разом з цим, 26.05.2015 через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 14.07.2015.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що йому необхідний час для надання додаткових доказів по справі.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Суд звертає увагу, що витребувані судом додаткові докази по справі містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

В силу положень пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зазначене, беручи до уваги наявні матеріали справи у їх сукупності та з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачеві часу для отримання та надання суду додаткових доказів по справі та зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Провадження у справі № 810/6090/14 зупинити до 14.07.2015.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.