Постановление суда № 44397144, 15.05.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/636/15-ц

Провадження № 2-с/0203/17/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого-судді Єдаменко С.В.

при секретарі Лісіцині М.С.

за участю представників заявника – ОСОБА_1, ОСОБА_2,

божника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 17.02.2015 року по справі №203/636/15-ц, (2-н/0203/42/2015) за заявою ЖБК №73 «Юність» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг на користь заявника,

встановив:

29 квітня 2015 року до суду звернулася ОСОБА_3 із заявою про скасування судового наказу. Зі змісту вказаної заяви вбачається, що боржник просить скасувати судовий наказ, з підстав, що вона не отримувала повідомлення про час та місце розгляду справи, необізнана з матеріалами справи, у зв’язку з чим була позбавлена права захищати свої права.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2015 року заяву про скасування судового наказу прийнято до розгляду, справу призначеного до розгляду.

Боржник у судовому засіданні підтримала заяву про скасування судового наказу з підстав, що із сумою заборгованості вона не згодна

Представники заявника проти задоволення заяви заперечували з мотивів того, що заява про скасування є безпідставною, борг було нараховано правильно, боржник не здійснює платежі протягом тривалого строку.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.02.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг у сумі 8 139 грн.81 коп., судових витрат у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 ( вісімдесят) копійок та по оплаті правової допомоги в розмірі 600 грн.

Відповідно до ч.8 ст.1051 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи про видачу судового наказу, заява про видачу наказу одержана Кіровським районним судом м. Дніпропетровська 03.02.2015 р. Згідно додатного до заяви розрахунку ЖБК №73 «Юність» ставило питання про стягнення заборгованості з період з 01.02.2011 р., тобто з перевищенням трирічного терміну. Боржник за вказаний період оплат не вносила. Вказане може свідчити про можливу наявність підстав для застосування строків позовної давності.

Як зазначено в п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. № 14 «Про практику розгляду судами заяв в порядку наказного провадження» наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

При таких обставинах у взаємовідносинах між сторонами вбачається наявність спору про право, що є підставою для скасування судового наказу.

керуючись ст.ст. 100, 105, 1051 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 17.02.2015 року по справі №203/ 636/15-ц (провадження №2-н/0203/42/2015) – задовольнити.

Судовий наказ від 17.02.2015 року по справі №203/ 636/15-ц (провадження №2-н/0203/42/2015) виданий Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою ЖБК №73 «Юність» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг у сумі 8139 ( вісім тисяч сто тридцять дев’ять) гривень 81 копійок, судових витрат у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок та по оплаті правової допомоги в розмірі 600 (шістсот) гривень - скасувати.

Роз’яснити Житлово-будівельному кооперативу №73 Юність» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко