Постановление суда № 44394659, 31.01.2011, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2011 Справа №8-6/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі

головуючого Братасюка В.М.

при секретарі Філіпенко Ю.Ю.

розглянувши заяву представника Приватного підприємства “Тернопільська фірма “Будівельник”про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 вересня 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”в особі Тернопільської дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного малого підприємства “Тернопільська фірма Будівельник”про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2010 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”в особі Тернопільської дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного малого підприємства “Тернопільська фірма Будівельник”про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного малого підприємства “Тернопільська фірма Будівельник”на користь Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”, в особі Тернопільської дирекції заборгованість за кредитним договором від 12.02.2007 року №014\0034\74\30155 з додатками, в сумі 87 440, доларів США, що еквівалентно, станом на 01.07.2010 року, згідно офіційного курсу НБУ, 690 721, 21 гривень.

Заборгованість стягнути, в тому числі, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та спору площею 0, 1000 га, що розташована за адресою м. Тернопіль вул.. Білогірська, 17 та належить Приватному малому підприємству “Будівельник”(м. Тернопіль вул.. Миру 3а, код 30066909) на праві власності на підставі Держаного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ №447800, виданого Тернопільським міським управлінням земельних ресурсів 23.05.2006 року; та на належні ОСОБА_2 (м. Тернопіль вул.. 15 квітня 15\18 , ід.№ НОМЕР_1) на підставі договору від 25.12.2005 року, майнові права на незакінчену будівництвом трикімнатну квартиру №77, яка знаходиться на 7 поверсі багатоквартирного житлового будинку , що будується за адресою м. Тернопіль вул. Юності.

Стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 1700 грн. держмита сплаченого при подачі позовної заяви

ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ “Хрещатик” в особі

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідачами не виконано умови кредитного договору №014\0034\74\30155 з додатками, у зв’язку з чим виникла заборгованість перед позивачем. Відповідно до ч.1 ст. 575 ЦК України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України “Про іпотеку”у разі невиконання боржником основного зобов’язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник ПП “Тернопільська фірма “Будівельник”04.01.2011 року звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що в одне провадження об'єднані позовні вимоги юридичної особи - банку до ПП “Тернопільська фірма “Будівельник”, які виникли з укладеного між ними договору та які у відповідності до ст. ст. 1, 12 ГПК України підлягали вирішенню в порядку господарського судочинства, та позовні вимоги до фізичних осіб – ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які у відповідності до вимог ЦПК України підлягали вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Беручи до уваги зміст заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, дослідивши матеріали справи та інші докази, суд вважає, що заяву ПП “Тернопільська фірма “Будівельник”про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.01.2011 року слід задовольнити.

При цьому, суд виходить з наступних міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.361 ЦПК України, однією з підстав для перегляду рішень за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У відповідності до положень статті 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, сторонами по яких виступають юридичні особи і фізичні особи, які набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Згідно ст. 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

За таких обставин, враховуючи “Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010 рр.)”від 07.10.2010р. судової палати у цивільних справах Верховного Суду України, суд вважає, що заяву Приватного підприємства “Тернопільська фірма “Будівельник”про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 вересня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”в особі Тернопільської дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного малого підприємства “Тернопільська фірма Будівельник”про стягнення заборгованості за кредитним договором –слід задовольнити, а рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29.09.2010 року по даній справі –скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.361, 365, ч.1 ст.366 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємства “Тернопільська фірма “Будівельник”про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду від 29 вересня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”в особі Тернопільської дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного малого підприємства “Тернопільська фірма Будівельник”про стягнення заборгованості за кредитним договором –задовольнити.

2. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 вересня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль”в особі Тернопільської дирекції до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного малого підприємства “Тернопільська фірма Будівельник”про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

3. Призначити судове засідання на 17 лютого 2011 року в 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (м. Тернопіль, вул.Котляревського,34.), повідомивши сторони.

Головуючий В.М. Братасюк