Постановление суда № 44386802, 27.05.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/7527/13-ц

У Х В А Л А

27 травня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо експлуатаційне підприємство «Вд-Побут» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Романенко Ю.С. та зобов'язання вчинити дію,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена скарга.

Згідно зі ст.ст. 383-384 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

П. 17 цієї ж Постанови роз'яснено, що справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Таким чином, скаржнику необхідно уточнити коло осіб, які братимуть участь під час розгляду скарги.

Слід зазначити, що особами, які беруть участь під час розгляду скарги є заявник та заінтересовані особи, а не позивач та відповідач.

ОСОБА_2 виклала у скарзі обставини, однак не зазначила доказів, що мають суттєве значення для її вирішення, а саме: доказів, що підтверджують факт звернення із заявою до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівника відповідного органу державної виконавчої служби про закінчення виконавчого провадження. У разі виникнення складнощів в отриманні належних та допустимих доказів, які б дали можливість скаржнику обґрунтувати заявлені вимоги, ОСОБА_2 у відповідності до ст. 137 ЦПК України повинна подати до суду відповідні докази.

Крім того, у відповідності до ст. 51 Закону України «Про виконавче провадження» суд може визнати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу незаконною, а тому вимога заявника про скасування постанови державного виконавця не ґрунтується на чинному законодавстві.

З викладеного вбачається, що скаржнику слід уточнити зміст своїх вимог, зазначити норму закону, яку порушено, а також обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Вважаю за необхідне скаргу залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків скарги з подачею її до суду в новій редакції.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 цього Кодексу, скарга вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 383-385 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо експлуатаційне підприємство «Вд-Побут» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Романенко Ю.С. та зобов'язання вчинити дію, залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

В разі якщо заявник у вказаний строк не усуне вказані недоліки, скарга буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові.

СуддяО. В. Васильченко