Постановление суда № 44383665, 13.05.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8969/14-к

н/п 1-кп/640/39/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Кузнецовій А.А.

прокурора - Сапсай А.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засіданнякримінальнепровадженнявідносноОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 294 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовженнятермінудіїзапобіжнихзаходіввідносноОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, у вигляді тримання під вартою на два місяці, оскільки існують істотні ризики, що інші запобіжні заходи на забезпечать належної процесуальної поведінки цих обвинувачених і вони можуть зникнути від суду, а також продовжити злочинну діяльність.

Захисники обвинувачених та обвинувачені ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 заперечували проти продовження строків тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, оскільки відсутні ризики, на які послався прокурор у своєму клопотанні і просили обрати щодо обвинувачених, що утримуються під вартою, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного приладу сповіщення.

Вислухавши думки прокурора, захисників та обвинувачених, суд приходить до наступних висновків.

Наведені захисниками та обвинуваченими підстави не є новими та суттєвими для зміни запобіжного заходу на менш суворий, оскільки, навіть, застосування домашнього арешту не гарантуватиме належної процесуальної поведінки обвинуваченими, проте ризики, зокрема, можливість обвинувачених зникнути від суду, продовжити злочинну діяльність, направлену на порушення громадського порядку, не втратили свою актуальність на цей час. Обвинуваченим було визначено слідчим суддею суму залогу з урахуванням обставин справи, тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення та даних про особу обвинувачених.

Отже, з урахуванням того, що спливають два місяці, на які було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, судовий розгляд не закінчений, підстави для зміни або скасування обраних запобіжних заходів відсутні, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою на два місяці.

Керуючись ст. ст. 314 - 317, 342-345 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вигляді тримання під вартою - продовжити на два місяці, тобто до 10.07.2015 року.

Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику Харківського СІЗО для виконання.

Суддя Д.В. Нев'ядомський