Решение № 44378949, 08.01.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13 листопада 2013 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Волошина М.П.,

суддів - Куценко Т.Р., Демченко Е.Л.,

при секретарі - Крикун А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про компенсацію страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2011 року ВАТ «Незалежна Сервісна Компанія», яке згодом змінило своє найменування на ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія», звернулося з позовом до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про компенсацію страхового відшкодування. В позовній заяві посилалось на те, що 20 серпня 2008 року в м. Дніпропетровську на пр.Воронцова сталася ДТП за участю автомобіля ВАЗ-А 07904, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ДЕУ-Ланос, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілю ДЕУ-Ланос, державний номер НОМЕР_2 завдано шкоду на суму 1 328,85 грн. 12 грудня 2007 року на виконання умов договору добровільного страхування ВАТ СК «Правекс-Страхування» здійснило виплату ОСОБА_2 в сумі 1 034,63 грн. Зважаючи на те, що постановою Новомосковського міськрайонного суду від 19 вересня 2008 року винним у скоєнні вказаного ДТП є ОСОБА_1 позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія» компенсацію здійснених страхових виплат у розмірі 1 384, 63 грн. та стягнути страхові виплати з відповідача.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ПАТ «Незалежна Сервісна Компанія» звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що 20 серпня 2008 року в м. Дніпропетровську на пр.Воронцова сталася ДТП за участю автомобіля ВАЗ-А 07904, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ДЕУ-Ланос, державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2

Згідно звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди від 18 листопада 2008 року внаслідок ДТП автомобілю ДЕУ-Ланос, державний номер НОМЕР_2 завдано шкоду на суму 1 328,85 грн.

Постановою Новомосковського міськрайонного суду від 19 вересня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Факт пошкодження автомобіля ДЕУ-Ланос, державний номер НОМЕР_2 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20 серпня 2008 року підтверджується також довідкою ДАІ №007282 від 20 серпня 2008 року, в якій зазначено, що автомобілю ДЕУ-Ланос нанесено механічні пошкодження у вигляді потертості фарби на задньому бампері.

Автомобіль ДЕУ-Ланос, державний номер НОМЕР_2, застраховано відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу, укладеного 12 грудня 2007 року між ВАТ СК «Правекс-Страхування» та ОСОБА_2

На підставі звіту від 18 листопада 2008 року про проведення оцінки вартості матеріальної шкоди позивачем було відшкодовано ОСОБА_2 збитки в сумі 1328,85 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За загальним правилом та з огляду на положення ст. 1192 ЦК України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Доводи ОСОБА_1 щодо незавдання шкоди автомобілю ДЕУ-Ланос, державний номер НОМЕР_2, спростовуються довідкою ДАІ №007282 від 20 серпня 2008 року, в якій зазначено, що автомобілю ДЕУ-Ланос нанесено механічні пошкодження у вигляді потертості фарби на задньому бампері та звітом від 18 листопада 2008 року про проведення оцінки вартості матеріальної шкоди.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» - задовольнити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2013 року - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (51283, АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» (01021, м. Київ, Кловський узвіз,9/2, р/р 2650600004267 в ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 321983, код 20036721) компенсацію здійснених страхових виплат у сумі 1 384 (одна тисяча триста вісімдесят чотири) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (51283, АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Незалежна Сервісна Компанія» (01021, м. Київ, Кловський узвіз,9/2, р/р 2650600004267 в ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 321983, код 20036721) судові витрати в розмірі 285,70 грн.

Рішення апеляційного суду чинне з моменту проголошення та може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді: