Постановление суда № 44377591, 23.04.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

23 квітня 2015 року

Справа № 203/5815/13-ц

2/0203/215/2015

УХВАЛА

23 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого – судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі – Авраменко А.М.,

за участю: представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та питання про можливість направлення матеріалів цивільної справи №203/5815/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Родовід Банк» до ОСОБА_3, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження», про звернення стягнення на заставлене майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Родовід Банк», третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження», про визнання договору іпотеки недійсним на проведення судової психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2014 року, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом, по якій ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, датованою 23 січня 2014 року, призначено судову психіатричну експертизу ОСОБА_3, проведення якої доручено КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» (Т.1 а.с.150).

10 березня 2015 року до суду з означеної експертної установи повернулись матеріали даної цивільної справи разом із клопотанням судового експерта від 19 лютого 2015 року №711 про надання йому додаткових матеріалів для дослідження: медичної картки амбулаторного хворого на ОСОБА_4 із поліклініки за місцем її проживання (вул. Короленко, 38, м. Дніпропетровськ); побутової характеристики; медичних документів на ОСОБА_4 із клініки сімейної медицини, ПНД МСЧ-56, ПНД м. Дніпропетровська (Т.1 а.с.154).

В судовому засіданні представник позивача вирішення клопотання експерта залишив на розсуд суду.

Представник відповідача клопотання експерта підтримав, просив суд направити матеріали цивільної справи для проведення експертизи у зв’язку із отриманням судом на запити всіх необхідних експерту документів.

Третя особа в судове засідання не з’явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в зв’язку із чим суд вважає за можливе здійснити розгляд клопотання за фактичної явки учасників розгляду справи.

Вислухавши пояснення представників сторін та ознайомившись із матеріалами цивільної справи, змістом клопотання експерта, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, за змістом ст.53 ЦПК України, ст.13 Закону України «Про судову експертизу», п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків, необхідних для проведення експертизи.

Відповідно до ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Нормою ст.8 ч.8 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, результати розгляду судом заявленого експертом клопотання мають оформлюватись окремим процесуальним документом у формі ухвали.

Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для повного та всебічного з’ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення по суті даної цивільної справи, судом своєю ухвалою, датованою 23 січня 2014 року, призначено судову психіатричну експертизу, для можливості проведення якої судовому експерту необхідні додаткові матеріали для експертного дослідження, які на час розгляду клопотання експерта надійшли до суду за результатами направлених раніше судом запитів (Т.1 а.с.151, 152, 157, 160, 161, 165-244; Т.2, а.с.1-87, 95, 96), суд, враховуючи фактичне виконання клопотання експерта від 19 лютого 2015 року №711, приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів цивільної справи до КЗ «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» разом із витребуваними документами для проведення призначеної раніше судом психіатричної експертизи. При цьому, оскільки для вирішення клопотання експерта провадження у справі відновлювалось, у відповідності до ст.ст.202, 203 ЦПК України необхідним є зупинення провадження у справі на час проведення призначеної судом психіатричної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 10, 13 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст.8, 53, 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

На виконання ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 січня 2014 року направити до Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» (49115, м. Дніпропетровськ, вул. Бехтєрєва, 1) матеріали цивільної справи №203/5815/13-ц (провадження №2/0203/215/2015) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Родовід Банк» до ОСОБА_3, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження», про звернення стягнення на заставлене майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Родовід Банк», третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Відродження», про визнання договору іпотеки недійсним для проведення призначеної судової психіатричної експертизи.

В розпорядження експертів для проведення експертизи окрім матеріалів цивільної справи №203/5815/13-ц (провадження №2/0203/215/2015) в двох томах, що містять витребувані судом за клопотанням експерта від 19 лютого 2015 року №711 копії медичних документи, надати оригінал медичної карти пацієнта ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати, пов’язані з проведенням призначеної судом експертизи, покласти на ОСОБА_5.

На час проведення судової психіатричної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Ф.Ф. Маймур