
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
01029, м. Київ, вул. Московська, 8
УХВАЛА
18 травня 2015 р. К/800/22232/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,
розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року
у справі № 817/3966/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфорт-Еко"
до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року, позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями у справі, Державна податкова інспекція у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з підстав порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року, ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –
УХВАЛИВ:
Відмовити Державній податковій інспекції у м. Рівному Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі № 817/3966/14.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.
Суддя А.О. Рибченко
Судебное решение № 44376603, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 18.05.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.
то решение относится к делу № 817/3966/14. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: