Постановление суда № 44370330, 24.04.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

24 квітня 2015 р. Справа № 802/162/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сала П.І.,

суддів: Богоноса М.Б., Мультян М.Б.,

секретаря судового засідання: Череватої А.Ю.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Михайленко М.В.,

представників третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_5 про зупинення провадження в адміністративній справі за його позовом до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Молдаванової Галини Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, публічне акціонерне товариство "Мегабанк, Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Молдаванової Галини Миколаївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, публічне акціонерне товариство "Мегабанк, Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції, про визнання протиправним та скасування рішення № 17243513 від 17.11.2014 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за публічним акціонерним товариством "Мегабанк" на підставі договору іпотеки № ГД-03г/2008-з/1, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Рудик В.В. 15.08.2008 року (реєстровий № 7077).

У судовому засіданні від 24.04.2015 року позивачем ОСОБА_5 через свого представника заявлено клопотання про зупинення провадження у цій адміністративній справі до набрання законної сили рішення суду у цивільній справі № 127/4201/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_5 та інших зацікавлених осіб про виселення та зняття з реєстрації місця проживання, а також за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "Мегабанк" про припинення договору іпотеки. Клопотання обґрунтовується тим, що рішення суду у справі № 127/4201/14-ц має безпосереднє значення для вирішення даної справи, а отже існують підстави для зупинення провадження в адміністративній справі, що передбачені пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України.

Представники Державної реєстраційної служби України та Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції при вирішенні клопотання позивача покладаються на розсуд суду. Представник публічного акціонерного товариства "Мегабанк" клопотання заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши думки учасників судового процесу, суд доходить висновку, що клопотання позивача ОСОБА_5 про зупинення провадження в адміністративній справі не може бути задоволене з наступних мотивів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Встановлено, що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області дійсно перебуває цивільна справа № 127/4201/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в особі Вінницького центрального регіонального відділення до ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про виселення та зняття з реєстрації місця проживання та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства "Мегабанк" в особі Вінницького центрального регіонального відділення про припинення договору іпотеки від 15.08.2008 року (реєстраційний № 7007).

Разом із тим, провадження у вищевказаній цивільній справі зупинене ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2015 року до розгляду Вінницьким окружним адміністративним судом цієї адміністративної справи.

Таким чином, у випадку задоволення клопотання позивача та зупинення провадження в даній справі виникне ситуація, при якій будуть зупиненими обидві справи, що, на переконання суду, є недопустимим.

Водночас належних доказів про поновлення провадження у справі № 127/4201/14-ц позивачем суду не надано, тоді як факт подання ним 30.03.2014 року відповідного клопотання до Вінницького міського суду Вінницької області таким доказом не може вважатися, адже в силу вимог ст. 204 ЦПК України провадження в цивільній справі відновлюється ухвалою суду.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 185, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена: 28.04.2015 року.

Головуючий суддя Сало Павло Ігорович

Судді: Богоніс Михайло Богданович

Мультян Марина Бондівна