№ 44369542, 26.05.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2061/15-п

Номер провадження 3/629/360/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не заміжньої, працюючої директором ПП «Ромакс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якій відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2015 року о 11-24 год. головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2 при перевірці магазину, розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Лозовського, буд. 46, який належить ПП «Ромакс» (код 30136478), було виявлено порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО; ведення з порушенням встановленого законом порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, в результаті чого було порушено п. 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями за № 265/95-ВР від 06.07.1995р., в звязку з чим відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Факт порушення встановлено актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідно закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) № 000357 від 13.05.2015 року.

Викладене підтверджується протоколом серії АА № 422702 про адміністративне правопорушення від 13 травня 2015 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, можливо розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, так як вона зазначила у протоколі про адміністративне правопорушення про розгляд справи за її відсутності, що підтверджується матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, майнове положення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 155-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 грн. користь держави на р/р 31219206700015 в Лозівському УДКСУ Харківської області, Код ЄДРПОУ 38053090, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, призначення платежу: судовий збір, Код 02893953, Пункт 5.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: