Постановление суда № 44366289, 22.05.2015, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1344/15-ц

Провадження № 2/177/713/15

У Х В А Л А

22.05.2015

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 22.05.2015 року, подавши її одночасно з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу ДВС Криворізького РУЮ Дніпропетровської області, третя особа ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» про виключення спірного автомобіля з опису майна, на яке накладено арешт, визнання права власності на автомобіль.

В заяві про забезпечення позову просив суд накласти заборону передання спірного автомобіля НОМЕР_1, ВДВС Криворізького РУЮ, зупинити продаж арештованого спірного автомобіля, та передати його на відповідальне зберігання сину позивача ОСОБА_5

Згідно ст.153 ч.1 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває страва, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно ч. 3., ч. 4 ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тобто після відкриття провадження по справі. За заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви лише з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

Відповідно до ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки станом на 22.05.2015 року, тобто на дату подачі заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, провадження по справі за його позовом ще не відкрито, поданий позов не стосується права інтелектуальної власності, то дана заява підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає позивачу повторно надати її до суду, якщо відпадуть обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладенного та керуючись ст.ст.151, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: