№ 44364264, 25.05.2015, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/574/15-п

№ 3/680/186/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" травня 2015 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., повторно розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НВ №359714 виданий 17 вересня 2005 року Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався, а саме:

08 березня 2015 року за ч.1 ст. 178 КУпАП;09 березня 2015 року за ст. 173 КУпАП;15 травня 2015 року за ч.2 ст. 178 КУпАП. про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

встановив:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №012943 від 22 травня 2015 року, 20 травня 2015 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився у п’яному вигляді на вул.Цегельній що в смт.Нова Ушиця, при цьому мав неохайний зовнішній вигляд, хитався зі сторони в сторону.

В той же час, згідно з нормами ст.178 ч.3 КУпАП, необхідною умовою для кваліфікації діяння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за цією частиною статті, є достовірне встановлення того факту, що ця особа двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за ст. 178 КУпАП. Тобто, необхідно встановити факт визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, двічі протягом року та накладення на цю особу за ці правопорушення адміністративного стягнення. При цьому, слід зазначити, що третє правопорушення, матеріали щодо якого розглядаються, повинно бути вчинено особою до спливу річного строку з моменту вчинення першого з трьох правопорушень.

Однак, вимоги ст.178 ч.3 КУпАП посадовою особою Новоушицького РВ УМВС дотримані не були, оскільки до матеріалів справи не долучено жодних належних та допустимих доказів, які б дозволяли беззаперечно стверджувати про вчинення ОСОБА_1 раніше двічі протягом року правопорушень, передбачених ст.178 КУпАП, за які він був підданий адміністративному стягненню. Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення не є самостійним та належним доказом притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, зазначений недолік, допущений при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення, є суттєвим, оскільки не дозволяє встановити об'єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, що в свою чергу позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи та прийняти рішення по ній.

Крім того відсутня характеристика з місця проживання порушника, пояснення свідків.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, а також не усунуті працівниками міліції після направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення, вважаю необхідним направити даний адміністративний матеріал до Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області повторно для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП повторно направити до Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2