Постановление суда № 44360574, 15.05.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1074/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретарі Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ “БГ Банк” про стягнення відсотків за банківським вкладом та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 12.05.2015 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ “БГ Банк” про стягнення відсотків за банківським вкладом та моральної шкоди. Стягнено з ПАТ “БГ Банк” у корсить позивача 13821,96 грн. заборгованості з відсотків за договором банківського кладу. У решті позовних вимог відмовлено.

12.05.2015 р. судом було оголошено короткий текст рішення суду згідно положено ст.209 ЦПК України.

При написанні повного тексту рішення, судом здійснено описку у першому абзаці описової частині судового рішення, а саме зазначено, що 18.07.2013 року між сторонами було укладено договір банківського вкладу (депозиту), за умовами якого позивач - Вкладник передав, а банк – прийняв для зберігання грошові кошти в національній валюті України, які були внесені на депозитний рахунок Банку у розмірі 16000 грн. 00 коп. та 95000 строком до 21.07.2014 р. зі сплатою 21 % річних.

Однак, як вбачається із договору банківського вкладу №ДФ-051788 від 18.07.2013 р. та копій платіжних доручень від 21.07.2013 р. і 10.10.2013 р., наявних у матеріалах справи позивачем первинно було передано банку 16000 грн., а в подальшому останній додатково передав відповідачу 24000 грн. та 55000 грн. для поповнення депозиту.

Тобто ОСОБА_1 при укладенні договору передав банку 16000 грн., а в подальшому 24000+55000=79000 грн., а всього разом 95000 грн.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущену описку у рішенні суду

, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що при написанні рішення в резолютивній частині була допущена описка, а саме у першому абзаці не вірно вказано суму коштів які ОСОБА_1 передав банку за договором банківського вкладу.

Тому в рішення суду слід внести виправлення, та у першому абзаці даний абзац мотивувальної частини рішення вказати 95000 грн. замість 16000 грн. та 95000 грн.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 12.05.2015 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ “БГ Банк” про стягнення відсотків за банківським вкладом та моральної шкоди , а саме у першому абзаці мотивувальної частині рішення зазначити суму коштів, яку ОСОБА_1 передав ПАТ ОСОБА_2” вказавши 95000 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. Д. Новосад