№ 44360320, 20.05.2015, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/2032/15-п

Провадження №3/463/421/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року м. Львів

суддя Личаківський районний суд м.Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором Корпорації «Енергоресурс-Інвест», ідентифікаційний № НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Працівниками Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова, 21.04.2015 року складено протокол про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, з якого вбачається, що останній, допустив ненадходження валютної виручки в іноземній валюті, а саме: згідно акту перевірки від 06.04.2015 року № 108/22-01/30336890 було порушено ст. 1 Закону України від 23.09.1994 р. № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» в сумі 14440 дол. США.

Правопорушник на судовому розгляді справи вину скоєнні правопорушення заперечив, пояснив, що не вчиняв умисного ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів, оскільки виручки не було, так як замовник вчасно не розрахувався за товар.

Диспозиція ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, передбачає відповідальність за вчинення таких дій, як умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не вчиняв умисного ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів, оскільки виручки від товару не було, так як замовник вчасно не розрахувався за товар, а тому, в діях ОСОБА_2 відсутня протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, тобто в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях правопорушника.

Враховуючи вище наведене, оглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю згідно п.1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. 33, п. 1 ст. 247, ст. 163-1, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.