Постановление суда № 44356626, 25.05.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2/760/3276/15

Справа 760/5294/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Назарчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ХУГО БОСС Трейд Марк Менеджмент ГмбХ енд Ко. КГ до ОСОБА_2, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання недійсним свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогою про визнання свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг недійсним повністю, зобов»язати Державну службу інтелектуальної власності внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України НОМЕР_1 та зоборонити ОСОБА_2 використовувати позначення «ІНФОРМАЦІЯ_1».

19.05.2015 року представник позивача подав до суду клопотання про забезпечення позову та просить суд вжити заходів забезпечення позову, а саме:

- заборонити ОСОБА_2 передавати повністю або частково право власності на знак для товарів і послуг за оскаржуваним свідоцтвом України НОМЕР_1, відмовлятися від свідоцтва України НОМЕР_1 повністю або частково;

- заборонити Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг будь-які зміни, що стосуються правового статусу знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1 в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на торговельну марку за вказаним свідоцтвом повністю або частково, щодо відмови від вказаного свідоцтва повністю або частково.

Своє клопотання обґрунтовує можливістю передання Відповідачем-1 права власності за оскаржувальним свідоцтвом України НОМЕР_1 повність або частково будь-яким іншим особам - фізичним чи юридичним особам та відмови від даного свідоцтва достроково за власною заявкою, а Відповідач- 2 може також в будь-який момент здійснити державну реєстрацію договору про передачу права власності на вказану торговельну марку іншим особам, що зробить неможливим виконання рішення суду про визнання недійсним даного свідоцтва України, утруднить вирішення справи по суті, а також суттєво затягне розгляд справи. Необхідно буде залучати до участі у справі нових учасників процесу, тобто нових власників спірного свідоцтва, що призведе до порушення розумних строків розгляду справи.

Крім того, представник позивача посилався на те, що неможливість виконання рішення суду у випадку задоволення позову буде полягати у тому, що власником оскаржуваного свідоцтва України НОМЕР_1 на момент винесення судового рішення може бути вже зовсім інша особа чи інші особи, стосовно якої (яких) неможливо буде визнати вказаний об'єкт права інтелектуальної власності недійсним.

Згідно ст. 151 ЦПК України заходи забезпечення позову вживаються судом за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії розгляду справи, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Ст. 152 ЦПК України визначено визначений перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що предметом розгляду справи є, зокрема, визнання недійсним свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг, що належить Відповідачу-1.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" власник свідоцтва може передавати будь-якій особі право власності на знак повністю або відносно частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг, на підставі договору іншим особам, а також видати виключну або невиключну ліцензію на використання знаку для товарі і послуг за оскаржуваним свідоцтвом будь-яким іншим особам.

Вбачається, що власник спірного свідоцтва, тобто Відповідач-1 може відповідно до ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» передавати будь-якій особі право власності на спірний знак на підставі договору .

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» власник свідоцтва може відмовитися повністю або частково від свідоцтва.

В разі такої відмови, як випливає зі ст. 22 Закону, ніхто інший, крім колишнього власника свідоцтва не має право на повторну реєстрацію знаку протягом 3-х років після припинення дії свідоцтва.

Вбачається, що до повноважень Державної служби інтелектуальної власності України входить внесення змін до Державного реєстру свідоцтв України щодо передачі права власності та припинення дії на знак для товарів і послуг.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову у даній справі, т.я. невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки власником спірного свідоцтва до вступу рішення в законну силу, може бути інша особа. Крім того, дані обставини можуть затягнути вирішення спору по-суті, оскільки потрібно буде залучати до справи нових учасників, що призведе до порушення розумних строків розгляду справи.

Враховуючи предмет позову та вимоги чинного законодавства, суд вважає за необхідне викласти заходи забезпечення позову в редакції зазначеної в резолютивній частині ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, задовольнити.

Заборонити Державній службі інтелектуальної власності України провадити дії щодо внесення змін до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо свідоцтва України НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_2, стосовно передачі третім особам повністю або частково права власності на знак для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_1, припинення повністю або частково дії свідоцтва України НОМЕР_1 за заявою власника до набрання рішенням законної сили,

Заборонити ОСОБА_2 передавати третім особам повністю або частково право власності на торговельну марку за свідоцтвом України НОМЕР_1; відмовлятися від свідоцтва України НОМЕР_1 повністю або частково до набрання рішення законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.

Особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову без її повідомлення, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали може подати до суду заяву про їх скасування, яка розглядається судом протягом двох днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя: