Постановление суда № 44355835, 08.05.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/3402/15

Справа № 754/6981/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2015 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Банк «БІГ Енергія», третя особа: приватний нотаріус київського нотаріального округу Щадко Оксана «Іларівна», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а також заяву про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з вищевказаним позовом, звернувшись до суду з вищевказаним позовом і посилаючись на порушення своїх прав, як споживача, просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса про звернення стягнення на квартиру.

Вважаю, що позов та заява про забезпечення позову, не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, як вбачається з доданої до позову, копії виконавчого напису нотаріуса, його правильне прізвище, ім'я та по батькові «Щадко Оксана Іларіївна».

Однак, як у позові, так і в заяві про забезпечення позову, позивач вказує по батькові приватного нотаріуса, як «Іларівна», тобто, без літери «ї».

При цьому, в порушення п. 5 і п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, як у позові, так і заяві про забезпечення позову, не викладено обставин і не зазначено доказів того, що спірний виконавчий напис вчинявся приватним нотаріусом, правильне прізвище якого, саме «Іларівна», тобто, без літери «ї» та чим це підтверджується.

Від правильності вирішення даного питання, залежить правильність залучення до участі у справі належних осіб, як учасників процесу.

За таких обставин, позов та заява про забезпечення позову, підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ Банк «БІГ Енергія», третя особа: приватний нотаріус київського нотаріального округу Щадко Оксана «Іларівна», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, а також заяву про забезпечення позову, залишити без руху та надати строк для усунення їх недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: