Постановление суда № 44348949, 06.05.2015, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2927/15-а

У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

06 травня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Карабаза Н.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Головного управління юстиції Київської області про визнання постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження незаконною та скасування її, зобов’язання поновити виконавче провадження, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду в порядку адміністративного судочинства подано зазначений позов, в якому позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Біланюк І.М. про закінчення виконавчого провадження від 25.02.2015 р. та зобов’язати поновити виконавче провадження.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Виходячи з тексту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач оскаржує постанову державного виконавця в зв’язку з виконанням виконавчого документу №367/5589/13-ц, винесеного в порядку цивільного судочинства, а тому позивач має право оскаржити до суду дії державного виконавця, подавши відповідну скаргу в порядку цивільного судочинства, отже даний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, оскільки вказана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 109 КАС України, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 18, п. 1 ч. 1, ч. 2, 3, 4, 6 ст. 109, ч. 1 ст. 181 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Головного управління юстиції Київської області про визнання постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження незаконною та скасування її, зобов’язання поновити виконавче провадження.

Повернути позивачеві позову заяву та додані матеріали. Роз’яснити позивачеві право звернення до суду зі скаргою в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2