Решение № 44338976, 18.05.2015, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/942/14-ц

18 травня 2015 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Круль І.В.

секретаря: Рогів Т.Р.

з участю пр. позивача -

відповідача: Аннюка В.В.

відповідача -

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Богородчани справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 08.06.2011 року відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 5000, 00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв"язку з зазначеними порушеннями зобов"язань за договором відповідач станом на 30.05.2014 року має заборгованість -12500,15 грн, яка складається з наступного: 1) 4915,00 грн - заборгованості за кредитом; 2) 4829,01 грн - заборгованості по процентам за користування кредитом; 3) 1684,70 грн - заборгованості по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору; 4) 500, 00 грн - штраф ( фіксована частина); 5) 571,44 грн - штраф ( процентна складова.) Просить стягнути з відповідача заборгованості в сумі 12500,15 грн та судові витрати у розмірі 243, 60 грн.

ОСОБА_2 звернувся в суд із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ""ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору посилаючись на те, що договір №б/н від 08.06.2011 року про отримання кредитних коштів у розмірі 5000, 00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку не укладав.

В судовому засіданні представник позивача - відповідача позовні вимоги підтримав, просить стягнути з ОСОБА_2 в їх користь заборгованості в сумі 12500,15 грн та судові витрати у розмірі 243, 60 грн., зустрічний позов не визнав.

Відповідач - позивач позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" не визнав, просить визнати недійсним договір №б/н від 08.06.2011 року про отримання кредитних коштів у розмірі 5000, 00 грн. Просить стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в його користь 900 грн. витрат за проведення експертизи.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до задоволення не підлягає, зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору є підставний та підлягає задоволенню.

За змістом ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ст. 1046 ЦК України вказано, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 договір №б/н 08.06.2011 року з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ""ПриватБанк" не укладав, кредитних коштів у розмірі 5000, 00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом не отримував.

З висновку експерта № 25 від 07 березня 2015 року вбачається, що підпис від імені ОСОБА_2 у довідці про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна» 55 днів пільгового періоду по договору, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3 виконано не ОСОБА_2, а іншою особою.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" не представив ні суду, ні експерту оригінал укладеного договору № б/н від 08.06.2011 року про отримання кредитних коштів у розмірі 5000, 00 грн. ОСОБА_2, в зв»язку з чим провести експертизу підпису відповідача - позивача судовий експерт не вирішив.

Оскільки позивачем не представлено докази про укладення між сторонами договору позики та отримання коштів відповідачем, а ОСОБА_2 заперечує про укладення спірного договору та отримання грошей, враховуючи загальні принципи цивільного права, що правочини не повинні суперечити положенням законів, галузевих законодавчих актів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції, суд вважає, що спірний договір позики є недійсним, а кошти не отримувалися.

Згідно ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається в письмовій формі.

А тому, за вказаних обставин справи, оскільки на момент фактичного укладення договору, тобто 08.06.2011 року відсутні дані про наявність вільного волевиявлення ОСОБА_2 на вчинення даних дій, даний договір є недійсним, а тому його позовні вимоги підлягають до задоволення

Таким чином, суд вважає, що позивачем в передбаченому законом порядку не доведено факту відносин між сторонами, які випливають із договору кредиту, а тому його позов не підлягає до задоволення, а позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору є підставний.

Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України слід покласти на ПАТ КБ "ПриватБанк".

На підставі ст.ст.203, 207, 215, 1046, 1047 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 60 213, 215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

В позові ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити

Позов ОСОБА_2 до ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання недійсним кредитного договору - задоволити.

Визнати недійсним договір №б/н від 08.06.2011 року та довідку про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна" 55 днів пільгового періоду по договору SAMDN50000045855010, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" в користь ОСОБА_2 900 грн. витрат за проведення експертизи.

Рішення суду може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 10 днів з часу проголошення через Богородчанський районний суд.

Головуюча Круль І.В.