Постановление суда № 44336577, 25.05.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 200/9293/15-ц 25.05.15

Ухвала

про відкриття провадження по цивільній справі

12 травня 2015 року Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., розглянувши позовну заяву ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 та КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч.1ст.122 ЦПК Українисуддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленомуЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.3,119-122,127,129,210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 та КП «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про відшкодування шкоди.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 12 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

Розяснити сторонам вимогист.131 ЦПК України, згідно з якими, сторони зобовязані подати свої доказиабо повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Яковлев