Решение № 443173, 23.01.2007, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа №2-666\07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 p. Ленінський районний суд м. Кіровограда

у складі головуючого................... Ковтун Л.М.

при секретарі............................... Оводенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом Кредитної спілки „Гармонія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка „Гармонія" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором посилаючись на те, що 18 серпня 2005 року між Кредитною спілкою „Гармонія" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір НОМЕР_1. Згідно Кредитного договору боржник отримав кредит в розмірі 3890 грн. терміном на 12 місяців, під 48 % річних від суми кредиту за користування. В зв'язку з забезпеченням виконання договірних зобов'язань між Кредитором та Боржником було укладено договір застави майна від 18.08.2005 року де в п. 1 зазначено, що Кредитор має право у випадку невиконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором одержати задоволення за рахунок вартості предмета застави. З метою своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування за Кредитним договором між Кредитором та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 18.08.2005 року де в п. 2 зазначено, що Поручитель бере на себе обов'язок відповідати по зобов'язанням Боржника за Кредитним договором. З метою своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування за Кредитним договором між Кредитором та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 18.08.2005 року де в п. 2 зазначено, що Поручитель бере на себе обов'язок відповідати по зобов'язанням Боржника за Кредитним договором. Відповідно до п. 4 Додатку 1 Кредитного договору Боржник повинен був сплачувати проценти за користування та відповідну частку основної суми кредиту кожен місяць, протягом дії Кредитного договору. Боржник свої зобов'язання за Кредитним договором не виконав та не виконує до теперішнього часу, а саме порушуючи план погашення кредиту та відсотків зазначений в Додатку 1 до Кредитного договору що є невід'ємною частиною та умовами кредитного договору Боржником було сплачено до 28.12.2005 року 1306,58 грн. основної суми кредиту та 587,42 грн. процентів за користування кредитом. З 28.12.2005 року та до теперішнього часу Боржник виплат згідно Кредитного договору не здійснює. Заборгованість Боржника перед Кредитором станом на 15.01.2007 року складає 2583,42 грн. основної суми кредиту та 912,19 грн. процентів за користування кредитом. Загальна сума заборгованості складає 3495,61 грн. Тому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки „Гармонія" заборгованість за кредитним договором в розмірі 3495,61 грн., сплачене державне мито в сумі 51 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 30 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України (2005 р.) - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини не явки, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення питання.

Судом з'ясовано думку представника позивача щодо такого розгляду справи, заперечень від нього не надійшло.

Судом встановлено, що 18 серпня 2005 року між Кредитною спілкою „Гармонія" та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір НОМЕР_1. Згідно Кредитного договору боржник отримав кредит в розмірі 3890 грн. терміном на 12 місяців, під 48 % річних від суми кредиту за користування (а.с. 6-7).

Видача боржнику 3890 грн. підтверджується видатковим касовим ордером НОМЕР_2 (ах. 11).

В зв'язку з забезпеченням виконання договірних зобов'язань між Кредитором та Боржником було укладено договір застави майна від 18.08.2005 року де в п. 1 зазначено, що Кредитор має право у випадку невиконання Боржником зобов'язань за Кредитним договором одержати задоволення за рахунок вартості предмета застави (ах. 8).

З метою своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування за Кредитним договором між Кредитором та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 18.08.2005 року де в п. 2 зазначено, що Поручитель бере на себе обов'язок відповідати по зобов'язанням Боржника за Кредитним договором (а.с. 10).

З метою своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування за Кредитним договором між Кредитором та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 18.08.2005 року де в п. 2 зазначено, що Поручитель бере на себе обов'язок відповідати по зобов'язанням Боржника за Кредитним договором (ах. 9).

Боржник свої зобов'язання за Кредитним договором не виконав та не виконує до теперішнього часу, а саме порушуючи план погашення кредиту та відсотків зазначений в Додатку 1 до Кредитного договору що є невід'ємною частиною та умовами кредитного договору Боржником було сплачено до 28.12.2005 року 1306,58 грн. основної суми кредиту та 587,42 грн. процентів за користування кредитом. З 28.12.2005 року та до теперішнього часу Боржник виплат згідно Кредитного договору не здійснює, що підтверджується графіком розрахунків (а.с. 14).

Заборгованість Боржника перед Кредитором станом на 15.01.2007 року складає 2583,42 грн. основної суми кредиту та 912,19 грн. процентів за користування кредитом. Загальна сума заборгованості складає 3495,61 грн.

Сума сплаченого державного мита та сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення підтверджується квитанціями (а.с. 2-3).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 554 ЦК України Боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а також поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки та відшкодування збитків.

Враховуючи те що відповідачі не виконали в установлені строки взяті на себе зобов'язання з них підлягає стягненню в солідарному порядку на користь позивача сума заборгованості по кредиту в розмірі 3495,61 грн., а також сплачене державне мито в розмірі 51 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн.

Керуючись ст. 526, 554 ЦК України, ст.ст. 214-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки „Гармонія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки „Гармонія" р\р 26504312320001 Приватбанк, ЗКПО 24718446, МФО 323583 суму заборгованості по кредиту в розмірі 3495,61 грн. (три тисячі чотириста дев'яносто п'ять грн. шістдесят одна коп.).

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки „Гармонія" р\р 26504312320001 Приватбанк, ЗКПО 24718446, МФО 323583 витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна грн.).

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки „Гармонія" р\р 26504312320001 Приватбанк, ЗКПО 24718446, МФО 323583 витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн. (тридцять грн.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання до суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження та шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Кіровограда за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда

Л.М. Ковтун