Постановление суда № 44315370, 21.05.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 травня 2015 року Справа № 925/468/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. - головуючого (доповідача), Грека Б.М., Кривди Д.С., вивчивши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ББФ" на рішення господарського суду Черкаської області від 30.05.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 року у справі № 925/468/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський Торговий Дім "Сонячна Долина Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ББФ" про стягнення 1 600 291,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ББФ" повторно подало касаційну скаргу на рішення господарського суду Черкаської області від 30.05.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 року.

Відповідно до п.51 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями), частиною третьою статті 22 ГПК на сторони покладено обов'язок добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, до яких законом віднесено, зокрема, право апеляційного і касаційного оскарження. При цьому за вимогами статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, кожний має право на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Таким чином, зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Кодексу. Якщо таке зловживання виявляється у повторному (два і більше разів) поданні апеляційних або касаційних скарг на судові рішення, які вже переглянуто відповідно в апеляційному або в касаційному порядку, то суд касаційної інстанції своєю ухвалою повертає повторно (і більше разів) подану одним і тим же учасником судового процесу касаційну скаргу на одне й те саме судове рішення апеляційної інстанції, яке вже перевірено в касаційному порядку, або повернуто на підставі пункту 5 статті 1113 ГПК України у разі коли клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги було відхилено, а так само на процесуальний документ, який не ухвалювався та відсутній у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого господарського суду України від 02.03.2015 року на підставі статті 107 Господарського процесуального кодексу України відмовлено у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ББФ" на рішення господарського суду Черкаської області від 30.05.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 року. Суд зазначав, що оскільки зазначені судові рішення вже переглядались в суді касаційної інстанції, то дані обставини виключають можливість їх повторного перегляду в касаційному порядку.

Судова колегія Вищого господарського суду України також звертає увагу скаржника на ту обставину, що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд має право відреагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, - шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і шляхом надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ББФ" на рішення господарського суду Черкаської області від 30.05.2014 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.10.2014 року.

Повернути справу №925/468/14 господарському суду Черкаської області.

Головуючий, суддяВ.І.Дерепа СуддяБ.М.Грек Суддя Д.С.Кривда