Постановление суда № 44313035, 21.05.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 травня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/1220/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рогази Х.С.

представника позивача - Данілочкіної О.В.,

представника відповідача - Біленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинним рішення від 25 листопада 2014 року № 103 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов'язання поновити Товариство з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука" як платника податку на додану вартість.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по цій справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 816/1447/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання протиправними дій та визнання нечинним запису.

Судом встановлено, що підставою для винесення рішення від 25 листопада 2014 року № 103 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість слугувала наявність в єдиному Державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука" не погоджуючись з вказаним записом звернулось до суду з позовом про визнання дій державного реєстратора Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції щодо внесення запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука" протиправними та скасування запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука".

Представник відповідача у вирішенні заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного або іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 816/1220/15 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 816/1447/15.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинним рішення та зобов'язання вчинити дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 816/1447/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла Кременчука" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції про визнання протиправними дій та визнання нечинним запису.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або складення ухвали у повному обсязі відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 22 травня 2015 року.

Суддя С.С. Бойко