Постановление суда № 44312946, 22.05.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

22 травня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/1513/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та визнання податкового компромісу досягненим, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2015 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення від 24 квітня 2015 року № 10263/10/16-03-22-01 щодо непогодження податкового компромісу, зобов'язання вчинити дії, а саме: повторно розглянуто заяву від 14 квітня 2015 року № 17 про намір застосувати податковий компроміс по сумах податкових зобов'язань з податку на додану вартість по податкових повідомленнях-рішеннях від 04 березня 2013 року № 0000612301/446 та 0000602301/447, а також внести до облікової справи платника податків дані щодо досягнення податкового компромісу по сумах податкових зобов'язань з податку на додану вартість по податкових повідомленнях-рішеннях від 04 березня 2013 року № 0000612301/446 та 0000602301/447 та визнання податкового компромісу по сумах податкових зобов'язань з податку на додану вартість по податкових повідомленнях-рішеннях від 04 березня 2013 року № 0000612301/446 та 0000602301/447 - досягненим.

Ухвалою суду від 12 травня 2015 року позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім іншого, вказаною ухвалою встановлено наступне.

відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4, 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, позивач звернувся до суду з даним позовом, відповідно до прохальної частини якої просив, крім іншого, про визнання податкового компромісу по сумах податкових зобов'язань з податку на додану вартість по податкових повідомленнях-рішеннях від 04 березня 2013 року № 0000612301/446 та 0000602301/447 - досягненим, однак, виходячи із вимог статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, позовні вимоги викладені нечітко, сформульовані неясно, невиразно, неоднозначно.

У зв'язку з викладеним, ухвалою суду від 12 травня 2015 року встановлено необхідність усунення такого недоліку шляхом надання до суду уточнення до позовної заяви в частині визначення вимог належного змісту разом з копіями такого уточнення для направлення відповідачеві.

Станом на 22 травня 2015 року позивачем не усунено недоліки в частині надання такого уточнення, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення останніх.

На підставі викладеного, керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобудова" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії та визнання податкового компромісу досягненим до 25 червня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду уточнення до позовної заяви в частині визначення вимог належного змісту разом з копіями такого уточнення для направлення відповідачеві.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський