Постановление суда № 44311699, 21.05.2015, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

21 травня 2015 р. Справа № 802/3415/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренка Ігоря Валерійовича

позивача: Шишкіна О.М.

відповідача: Нестерук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про закриття провадження у справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський енергоконсалтинг"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Подільський енергоконсалтинг» (далі - ТОВ «Подільський енергоконсалтинг», позивач) до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (далі - Вінницька ОДПІ, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

12.05.2015 через відділ прийому суду представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із примиренням сторін. В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що між ТОВ «Подільський енергоконсалтинг» та Вінницькою ОДПІ досягнуто податкового компромісу, що є підставою для примирення у відповідності до пункту 11-2 розділу VIII "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні 21.05.2015 представник відповідача підтримав подане клопотання.

Представник позивач у судовому засіданні 21.05.2015 зазначила, що подане клопотання про закриття провадження підтримує, підтвердив обставини щодо досягнення податкового компромісу та сплати сум до бюджету.

Заслухавши представників сторін, розглянувши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, дослідивши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 15.04.2015 позивачем подано до податкового органу заяву №213 про намір застосування податкового компромісу по винесених податкових повідомленнях-рішеннях №0007652201 від 11.09.2014 на суму визначеного податкового зобов'язання з податку на прибуток 4710790,00 грн., в тому числі основного платежу 3781330,00 грн. та фінансової санкції в сумі 929460,00 грн. та №0007642201 від 11.09.2014 на суму визначеного податкового зобов'язання з податку на додану вартість 5952089,00 грн. в т.ч. основного платежу 3968059,00 грн. та фінансової санкції в сумі 1984030,00 грн.

В.о. начальника Вінницької ОДПІ Ковальчуком С.В. винесено рішення №12295/10/02-28-22-02 від 24.04.2015 про погодження податкового компромісу згідно заяви про намір досягнення податкового компромісу ТОВ «Подільський енергоконсалтинг».

24.04.2015 позивачем перераховано до державного бюджету 5% від загальної суми заниження податкового зобов'язання, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від №0007652201 від 11.09.2014 та №0007642201 від 11.09.2014, що підтверджується зворотнім боком облікової картки ТОВ «Подільський енергоконсалтинг» по податку на прибуток та податку на додану вартість.

17.01.2015 набув чинності Закон України №63-VIII від 25.12.2014 "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу", статтею 7 якого передбачено, що процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим.

Пунктом 11-2 розділу VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України, яким цей Кодекс було доповнено Законом України № 63-VIII від 25.12.2014, встановлено, що підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 1 підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України податковий компроміс (ПК України) - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 01 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу. Платник податків, який вирішив скористатися процедурою податкового компромісу, під час дії податкового компромісу за такі податкові періоди має право подати відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, в яких визначає суму завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Відповідно до п. 3 підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" ПК України сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобов'язання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

За наведених обставин суд приходить до висновку про досягнення між сторонами примирення, у зв'язку із чим клопотання представників сторін підлягають задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Згідно ч. 1 ст. 96 КАС України якщо спір вирішується шляхом примирення і сторони не дійшли згоди щодо розподілу судових витрат, то кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Відповідно до платіжного доручення №5206 від 19.09.2014 позивачем сплачено 487,20 грн., що становить 10 відсотків розміру ставки судового збору. Таким чином, сума судового збору, яку необхідно повернути позивачу становить 242,60 грн.

Керуючись ст. 136 п. 3 ч. 1 , ст. 157, ст.ст. 165, 186, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області та товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський енергоконсалтинг" про закриття провадження в адміністративній справі №802/3415/14-а.

2. Закрити провадження у справі №802/3415/14-а, у зв'язку з примиренням сторін.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський енергоконсалтинг" (код ЄДРПОУ 36830374) сплачений при звернені до суду судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

4. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна