Постановление суда № 44307536, 22.05.2015, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/734/355/15 Справа № 734/852/15-ц

У Х В А Л А

22 травня 2015 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

за участю секретаря Галюк Л.В.

у присутності відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Козелець Чернігівської області клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості в розмірі 22 381 грн. 21 коп. за кредитним договором від 16 серпня 2010 року у суд звернулося Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 08 квітня 2015 року відкрито провадження в справі.

07 травня 2015 року до канцелярії Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва. Клопотання мотивоване тим, що постійним місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1, на її вихованні знаходиться дві дитини, чоловік мобілізований до АТО.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Вирішуючи питання про наявність підстав для передачі справи до іншого суду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, яка визначає загальну підсудність справ, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Ч. 1 ст. 116 ЦПК України встановлює, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування);

2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності;

3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

4) ліквідовано суд, який розглядав справу.

Провадження в справі судом було відкрито на підставі ст. 109 ЦПК України, так як зареєстрованим місцем проживання відповідача є м. Остер Козелецького району Чернігівської області /відповідно до відомостей Козелецького РС УДМС України в Чернігівській області а.с. 43/.

Згідно з Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла /абз. 7 ст. 3/.

Відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження реєстрації його фактичного місця проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_2, у відповідності до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та Порядку реєстрації місця проживання та місця перебування фізичних осіб в Україні та зразків необхідних для цього документів, затвердженого наказом МВС України від 22.11.2012 року № 1077 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.12.2012 року за № 2109/22421.

Підстави, які визначені в ст. 116 ЦПК України та на основі яких суд повноважний передати справу до іншого суду, наразі відсутні (до відкриття провадження в справі суду було відоме зареєстроване місце проживання відповідача, судом факт наявності порушень правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження не встановлено). Перебування на утриманні відповідача двох малолітніх дітей та перебування її чоловіка в зоні проведення антитерористичної операції не є підставою передачі справи до суду за місцем її проживання, оскільки така підстава не визначена в ст. 116 ЦПК України, яка встановлює вичерпний перелік підстав для передачі справи до іншого суду.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи до іншого суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівсьокї області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами які брали участь у справі та не були присутні під час її проголошення - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.А. Бузунко