Постановление суда № 44303841, 21.05.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Є.У. № 333/10059/13-ц Головуючий у 1-й інстанції: Піх Ю.Р.

Провадження № 22-ц/778/3851/15

У Х В А Л А

21 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Трофимова Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 по справі за заявою Міського комунального підприємства "Основаніє" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

14 січня 2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь МКП "Основаніє" заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та судового збору.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2014 року вищевказаний судовий наказ від 14.01.2014 року було скасовано.

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2014 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишено без руху.

Ухвалою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2014 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишено без задоволення.

У травні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду Запорізької області з апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

В порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено ухвалу що оскаржується.

Також, в порушення п.п. 5, 7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваної ухвали, клопотання особи, яка подала скаргу.

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання апеляційному суду Запорізької області оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, її копій та копій доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: