Дата документу 09.09.2014
Справа № 320/8896/14-п
3/320/2458/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2014 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
03.07.2014 року ОСОБА_1 порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме не прибув на реєстрацію до Мелітопольського МВ УМВС України в Запорізькій області.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується:
-протоколом ЗП №026611 від 24.07.2014 року;
-рапортом ДІМ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області;
-поясненнями ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення,
-іншими матеріалами справи.
Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.03.2014 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком один рік (а.с.5).
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26.06.2014 року ОСОБА_1 вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (а.с.4).
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.
Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу винного, зокрема той факт, що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, інші обставини у справі, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння.
У відповідності до ч.1 ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2014 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2014 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.
Таким чином, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривень 54 копійки.
Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.401, ч.2 ст. 187, 280, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 (пятдесят чотири) копійки (найменування суду: Мелітопольський міськрайонний суд, отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район), 22030001, Код отримувача 37968956, р\р 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).
Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня оголошення, тобто до 09.12.2014 року.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області у десятиденний строк з дня проголошення постанови через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області, а також на постанову прокурором можу бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.
СУДДЯ: Л.В.Притуло
Судебное решение № 44303378, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області было принято 09.09.2014. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 320/8896/14-п. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: