ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"19" травня 2015 р. справа №805/883/15-а
Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Гаврищук Т.Г.,
суддів Сіваченко І.В.,
Сухарьок М.Г.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Міндоходів в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі № 805/883/15-а (головуючий І інстанції Кониченко О.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоаудит плюс" до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Міндоходів в Донецькій області про визнання протиправними дії щодо коригування показників податкової звітності ,-
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі № 805/883/15-а позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоаудит плюс" до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Міндоходів в Донецькій області про визнання протиправними дії щодо коригування показників податкової звітності задоволено повністю.
Не погодившись з рішенням суду, Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного Управління Міндоходів в Донецькій області подала апеляційну скаргу на вказану постанову суду.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року було відкрито провадження за апеляційною скаргою відповідача на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі № 805/883/15-а. Розгляд справи було призначено на 19 травня 2015 року.
В зазначений час особи, які беруть участь в справі, до апеляційного суду не прибули.
Згідно матеріалів справи, у апеляційного суду відсутні відомості про те, що позивачу, який бере участь у справі не вручено повістку щодо розгляду справи 19 травня 2015 року об 12:00 год.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС України суд викладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.
Враховуючи, що у суду немає підтвердження належного повідомлення позивача про судове засідання, призначене на 19 травня 2015 року, колегія суддів вважає відкласти розгляд справи на 02 червня 2015 року о 12:00 год.
Відповідно до частини другої статті 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
На підставі вищенаведеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 128, ч.1 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИЛА:
Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Міндоходів в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року у справі № 805/883/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоаудит плюс" до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління Міндоходів в Донецькій області про визнання протиправними дії щодо коригування показників податкової звітності на 02.06.2015 року об 12:00 год.
Продовжити розгляд справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.Г.Гаврищук
Судді: І.В.Сіваченко
М.Г.Сухарьок
Судебное решение № 44293293, Донецький апеляційний адміністративний суд было принято 19.05.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 805/883/15-а. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: