Постановление суда № 44289949, 06.01.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Ластовка Н.Д.

№ 22-ц/796/2335/2015

У Х В А Л А

06 січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення його відсплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04 серпня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04 серпня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про звільнення його від сплати судового збору. В обґрунтування поданої заяви зазначив, що він є пенсіонером, але в даний час не отримує пенсію через затримку її виплати Пенсійним фондом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, згідно зі статтями 10, 60 ЦПК України покладається на заінтересовану сторону.

Разом з тим, ОСОБА_1 не було надано суду доказів на підтвердження того, що його майновий стан є таким, що унеможливлює виконання ним обов'язку сплати судового збору в повному обсязі та у встановлені строки.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року слід відмовити.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення його відсплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 грудня 2014 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Українських банків від 04 серпня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець