Постановление суда № 44289434, 13.05.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5069/15-к

13.05.2015

Суворовський районний суд м. Херсона

в складі судді Званчук В М

при секретарі Шатровій ОВ

з участю прокурора Подоляк К М

розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження №4201423000000151 за підозрою ОСОБА_1 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190ч2 ст 15ч4ст27ч3ст369КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 22 04 2015р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 в скоєні шахрайства та замаху на підбурювання до надання службовій особі неправомірної вигоди

Під час підготовчого засідання судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України , а саме складений з порушеннями ст. 214 . 291ч1 291ч2п2 291ч2 п.3 . 291ч2п5 КПК України, а тому підлягає безумовному поверненні прокурору

1. Так відповідно в порушення вимог ст. 214, 291ч1КПК України обвинувальний акт направлений до суду без зазначення числа ,місяця, року внесення кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань , крім цього в обвинувальному акті не зазначено склад групи прокурорів які здійснювали процесуальне керівництво слідством , в обвинувальному акті не вказано конкретно чи входить в її склад прокурор який приймав участь в підготовчому судовому засіданні чи ні .

Відсутність вище зазначених відомостей свідчить про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України ,я це на думку суду є перешкодою в призначенні його до судового розгляду.

2. Крім цього відповідно до п 2 ч2 291 КПК України обвинувальний акт має містити в собі анкетні відомості кожного обвинуваченого, в часності відомості про місце народження обвинуваченого .

Із обвинувального акту вбачається , що місце народження обвинуваченого в акті не зазначено , а це свідчить про не відповідність обвинувального акту вимогам КПК України а тому також підлягає поверненню прокурору і за цими підставами.

3.Крім цього відповідно до п 3 ч2 291 КПК України обвинувальний акт має містити в собі анкетні відомості кожного потерпілого відносно якого скоєне кримінальне правопорушення.

Як вбачається із обвинувального акту підозрюваний скоїв правопорушення відносно гр..ОСОБА_3 так як саме її вводив в оману при скоєнні шахрайства ,так як саме її підбурював до підбурювання до надання службовій особі неправомірної вигоди ,так як саме вона будучи введена в оману , передавала грошові кошти підозрюваному

Незважаючи на вище зазначені судом і встановлені слідствам обставини - громадянка ..ОСОБА_3 до участі слідстві, як потерпіла, залучена не була ,анкетні відомості в обвинувальному акті її не зазначені , а це свідчить про не відповідність обвинувального акту вимогам КПК України

4. Крім цього відповідно до п 5 ч2 ст291 КПК України обвинувальний акт має містити в собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення , правову кваліфікацію з посиланням на положення закону України …. формулювання обвинувачення ,склад злочину , час місце спосіб мотив скоєння злочину,

Як вбачається із обвинувального акту підозрюваний скоїв шахрайство відносно УСБ України , однак із обвинувального акту не вбачається як саме підозрюваний ввів в оману УСБ України ,які саме особи УСБ України передавали кошти підозрюваному і чи притягнуті вони до відповідальності , навпаки із обвинувального акту вбачається, що шахрайство підозрюваним скоєне відносно гр..ОСОБА_3 так .як саме її підозрюваний вводив в оману при скоєнні шахрайства , саме вона передавала грошові кошти підозрюваному, які вона отримала їх під свою матеріальну відповідальність у працівників УСБ України ,так як саме її підбурював до надання службовій особі неправомірної вигоди

Таким чином в обвинувальному акті не вірно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення оскільки грошові кошти працівниками УСБ передані правомірно гр.. ОСОБА_3 , грошові кошти вийшли з ведення УСБ України правомірно ,а тому УСБУкраїни не вірно визнано потерпілим ,навпаки належним потерпілим є гр ОСОБА_3 однак вона належним чином в якості потерпілої не залучена до провадження ,а це свідчить ,що в обвинувальному акті не вірно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення що не відповідає вимогам КПК України

5.Крім цього із змісту обвинувального акту вбачається, що обвинувачений підозрюється в здійсненні замаху на підбурювання до давання хабара тобто по ч2 ст 15 ч4ст27.ч3ст369КК України , незважаючи на такі встановлені слідством обставини дії підозрюваного кваліфіковані слідством в той час як його дії кваліфіковані як замах на підбурювання до надання службовій особі неправомірної вигоди , тобто фактично за ст. 15 ст27 ст 369 -2 КК України

Таким чином в обвинувальному акті не вірно викладені фактичні обставини кримінального правопорушення ,не дана вірна кваліфікація діям підозрюваного і по другому епізоду обвинувачення , що є порушенням ст. 291ч2 п5КПК України

Оскільки вище вказані порушення ст. 291 КПК України унеможливлюють призначення провадження до судового розгляду то , відповідно до вимог ст.314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору

Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України,

У Х В А Л И В

Обвинувальний акт кримінального провадження №4201423000000151 за підозрою ОСОБА_1 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190ч2 ст 15ч4ст27ч3ст369КК України, -- повернути прокурору як такий що не відповідає вимогам КПК України .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом 7 днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м Херсона.

СуддяЗванчук В. М.