Постановление суда № 44289177, 18.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 травня 2015 рокусправа № 804/19728/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 р. у справі № 804/19728/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю"Тріал Груп"

до: Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві

про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014р. позов задоволено частково. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржив постанову суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві не була призначена до розгляду у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.186,187 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2015р. позивачу запропоновано у строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції з обґрунтуванням поважності причин пропуску встановленого законом процесуального строку; направити до суду документ про підтвердження повноважень О.Є.Кучеренко.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2015р. направлена на адресу відповідача та отримана ним 30.04.2015року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, 08.05.2015року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. В обґрунтування клопотання зазначалось, що постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2014 р. отримано відповідачем 30.03.2015р. Проте, в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві, в якому зазначена дата отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови - 07.03.2015р. Таким чином, апеляційна скарга подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Суд вважає причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення не поважними.

Згідно абз.2 ч.4 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м.Києві у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 р. у справі № 804/19728/14.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя О.А.Проценко