№ 44288311, 14.05.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2015 року

16 год. 15 хв.

Справа № 817/1166/15

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Таргоній А.В.; представника позивача – не прибув; представника відповідача – не прибув; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Сарненської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурси-ТМ» про стягнення коштів за податковим боргом.

Сарненська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області (далі іменується – заявник) звернулась до Рівненського окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурси-ТМ» (далі іменується – відповідач), в якому просить суд стягнути суму податкового боргу у розмірі 115222 грн. 25 коп.

Заявлені згідно подання вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачено суму податкового боргу за платежем «Пеня в сфері ЗЕД, штрафні санкції», який виник внаслідок несплати відповідачем суми грошового зобов’язання, визначеної на підставі податкового повідомлення-рішення від 18.07.2014 №0001032200. При реалізації владної управлінської функції суб’єктом владних повноважень відносно платника податків винесено податкову вимогу від 18.02.2015 за №185-25, якою покладено обов’язок здійснити платіж на користь Державного бюджету України. Дана податкова вимога являється невідкликаною в силу приписів статті 60 Податкового кодексу України, а відтак новостворена сума податкового боргу підлягає стягненню. Вказане спричинило утворення спірної суми заборгованості. Посилаючись на викладені вище мотиви, заявник просить суд ухвалити рішення про задоволення подання.

Ухвалою судді від 23.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 24.04.2015.

Заявник, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 14.05.2015, не прибув, проте подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, однак подав заяву про визнання вимог фіскального органу в сумі 107222 грн. 25 коп. у зв’язку з частковою сплатою податкового боргу у розмірі 8000 грн. 00 коп.

Керуючись приписами статті 128 та частини 8 статті 183-3 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, зміст та обсяг яких достатній для вирішення спору по суті.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з’ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з’ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурси-ТМ», пройшло процедуру державної реєстрації, а відтак набуло правового статусу суб’єкта господарювання в розумінні статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» від 15.05.2003 №755-IV; перебуває на обліку у Сарненській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області (статті 63, 64 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі іменується – ПК України)); та зареєстроване за юридичною/податковою адресою: 34500, Рівненська область, Сарненський район, місто Сарни, вулиця Белгородська, будинок №40 (стаття 45 ПК України, статті 1, 17, 18 Закону України №755-IV).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки Сарненської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про суми податкового боргу та облікової картки відповідача станом на 06.04.2015 в останнього наявний податковий борг зі сплати узгодженого грошового зобов’язання за платежем «Пеня в сфері ЗЕД, штрафні санкції» у загальному розмірі 115222 грн. 25 коп., нарахованого контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні №0001032200 від 18.07.2014 (а.с.11).

Як свідчать наявні у справі документи, відповідач звертався до суду із позовом про скасування податкового повідомлення-рішення №0001032200 від 18.07.2014. Однак, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 у справі №817/2150/14, яка набрала законної сили 13.01.2015, у задоволенні позову відповідачу відмовлено.

Отже, податкове повідомлення-рішення №0001032200 від 18.07.2014 є узгодженим з 13.01.2015.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач частково сплатив суму податкового зобов’язання за платежем «Пеня в сфері ЗЕД, штрафні санкції» у загальному розмірі 8000 грн. 00 коп., нарахованого контролюючим органом згідно податкового повідомлення-рішення №0001032200 від 18.07.2014, що підтверджується дослідженими судом платіжними дорученнями № 309 від 21.04.2015 на суму 3000 грн. 00 коп., № 312 від 28.04.2015 року на суму 3000 грн. 00 коп., № 313 від 28.04.2015 на суму 2000 грн. 00 коп.

Станом на дату розгляду справи судом сума податкового боргу становить 107222 грн. 25 коп.

Статтею 67 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР та підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У зв’язку з несплатою платником податків сум податкових/грошових зобов’язань (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14, підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, визначені статтею 57 ПК України, зазначені зобов’язання набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, відповідно до пунктів 59.1, 59.4 статті 59 ПК України. Так, контролюючим органом виставлена податкова вимога від 18.02.2015 №185-25 (підпункт 14.1.153 пункту 14.1 статті 14 ПК України), яка надіслана на адресу платника податків.

В силу норм пунктів 59.3, 59.5 статті 59, статті 60 ПК України, зазначена податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною). Доказів протилежного суду не надано.

За приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Питання щодо розподілу судових витрат не підлягає вирішенню судом, оскільки відповідно до пункту 21 частини 1 статті 5 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір», заявник звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Сарненської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурси-ТМ» про стягнення коштів за податковим боргом – задовольнити частково.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих платника податків – Товариство з обмеженою відповідальністю «Ресурси-ТМ» (код ЄДРПОУ 38075795; індекс 34500, Рівненська область, місто Сарни, вулиця Белгородська, будинок №40) на користь Сарненської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області суму податкового боргу за платежем «Пеня в сфері ЗЕД, штрафні санкції» у розмірі 107222 (сто сім тисяч двісті двадцять дві) грн. 25 (двадцять п’ять) коп.

У задоволенні решти вимог – відмовити.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні – з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська