Постановление суда № 44283171, 20.05.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Справа № 199/647/15-к

У Х В А Л А

"20" травня 2015 р. м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Щербини-Почтовик І.В.,

секретар судового засідання - Міщук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12013040000000660 відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України,

за участі прокурора - Мікуліної Н.А.

захисника - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 12013040000000660 відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України.

У судове засідання призначене на 13.05.2015 обвинувачена ОСОБА_1, будучи належним чином сповіщеною про час і місце розгляду кримінального провадження, - не з'явилася, та перебуваючи 13.05.2015 у приміщенні суду з невідомих причин самовільно залишила суд ( том №1 а.с. 79)

У зв'язку із викладеним судом, 13.05.2015 було винесено ухвалу про привід обвинуваченої ОСОБА_1 у судове засідання на 20.05.2015, однак згідно наданих рапортів працівників міліції ОСОБА_1 за адресою вказаною в ухвалі не проживає та її місцезнаходження не відоме.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження, розшук обвинуваченої, обрання запобіжного заходу на тримання під вартою та, для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу, про дозвіл на затримання обвинуваченої з метою її приводу.

Захисник ОСОБА_2 заперечувала проти клопотання прокурора вважаючи його передчасним.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов'язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ст.ст. 193, 200 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу може бути розглянуто виключно за участі обвинуваченого.

Проте, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_1 без поважних причин не з'являється до суду, враховуючи що обвинуваченій під час досудового слідства обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого в послідуючому не був продовжений, тому є всі підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_1 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення її до розшуку та затримання з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження, в тому числі вирішення клопотання прокурора про застосування обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 12013040000000660 відносно ОСОБА_1, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України - зупинити.

Оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Здійснення розшуку доручити ГУМВС України в Дніпропетровській області та прокуратурі Дніпропетровської області.

Дозволити ГУМВС України в Дніпропетровській області затримати обвинувачену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою її приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення клопотання прокурора про застосування обвинуваченій запобіжного заходу.

Копію ухвали направити для відома обвинуваченій ОСОБА_1

Після затримання обвинуваченої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особі, яка її затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання старшого прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Мікуліну Н.А. за адресою: проспект Карла Маркса,38 місто Дніпропетровськ (т. 718-13-87) та Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ (т. 23-81-95).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання обвинуваченої - до 20.06.2015.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченої до суду; 2) закінчення строку дії ухвали.

Суддя І.В. Щербина-Почтовик