Постановление суда № 44272937, 19.05.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/14845/14-Ц

2/638/1597/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2015 року Дзердинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя, а саме автомобіля HONDA CIVIC 4D 1,8 а/т ES SDN державний номер НОМЕР_1.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати в УДАІ УМВС України в Запорізькій області інформацію про підстави реєстрації автомобіля HONDA CIVIC 4D 1,8 а/т ES SDN дані про реєстрацію, дані про теперішнього власника та підстави відчуження (у випадку відчуження); витребувати у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» документальні відомості, що підтверджують факт продажу автомобіля, копію договору купівлі продажу спірного автомобіля від імені ОСОБА_2 третій особі. Також, визначити суму заборгованості за зобовязаннями кредитного договору № 4-19-А від 28 січня 2008 року на момент продажу заставного майна та про суму коштів, яка за вирахуванням покриття кредитного боргу отримано як надлишок від продажу автомобілю ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справ, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання ОСОБА_1 звертався до УДАІ УМВС України в Запорізькій області із заявою про надання інформації, яка була направлена поштою 12.05.2015 року, до суду звернувся з аналогічним клопотанням про витребування доказів 15.05.2015 року, тобто без отримання відомостей про отримання зазначеної заяви відповідним управлінням державтоінспекції.

Таким чином, враховуючи викладене, а також те, що не надано доказів про наявність у позивача складнощів в поданні вказаних вище доказів, оскільки відсутні відомості УДАІ УМВС України в Запорізькій області про відмову у наданні запитуваних документів, суд відмовляє у задоволенні заяви про витребування доказів.

Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні заяви про витребування доказів у ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Слобожанське РУ», оскільки останні ухвалою суду від 26.02.2015 року залучені до участі у справі в якості третьої особи, яка не позбавлена права надавати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий