Приговор № 44268410, 23.01.2012, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1306/56/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамар О.В.

при секретарі Малик О.Я.

з участю прокурора Пилипіва В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадяники України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, на початку жовтня місяця 2011 року придбала у невстановлених слідством осіб спирт, який перенесла додому за місцем свого проживання, а саме в будинок №183 по вул. В.Гора в м. Дрогобичі, Львівської області, де виготовляла алкогольні напої, шляхом розбавлення водою спирт, з метою подальшого збуту нею самою.

30 вересня 2011 року знаходячись по місцю свого проживання вона продала 1.2 л. виготовленого нею алкогольного напою ОСОБА_2 за ціною 40 гривень. В подальшому ОСОБА_2 по вул. Війтівська Гора в м. Дрогобичі Львівської області був затриманий працівниками міліції та доставлений в приміщення Дрогобицького МВ ГУМ ВС України у Львівській області, де у нього було вилучено пластикову пляшку, об"ємом 1,2 л., яка була заповнена прозорою рідиною із характерним запахом спирту, яку він придбав у ОСОБА_1 і дана рідина, згідно висновку експерта № 919 від 09.11.2011 року є водно-спиртовою сумішшю, виготовленою на основі етилового спирту та фальсифікованою під алкогольний напій - горілку, із вмістом етилового спирту 56/3 % обємних. Водно-спиртова суміш не відповідає вимогам діючого державного стандарту на горілки та горілки особливі - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і Горілки особливі. Технічні умови». Рідина виготовлена з порушеннями технологічних вимог і вимог державного стандарту, ймовірно у не заводських (кустарних) умовах, шляхом змішування води та етилового спирту.

04 жовтня 2011 року знаходячись по місцю свого проживання, вона знов ж таки продала 1 л. виготовленого нею алкогольного напою ОСОБА_2 за ціною 40 гривень. В подальшому ОСОБА_2 на вул. Війтівська Гора в м. Дрогобичі Львівської області був затриманий працівниками міліції та доставлений в приміщення Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, де у нього було вилучено пластикову пляшку, об"ємом 1 л.. яка була заповнена прозорою рідиною із характерним запахом спирту, яку він придбав у ОСОБА_1 і дана рідина, згідно висновку експерта № 922 від 11.11.2011 року є водно-спиртовою сумішшю, виготовленою на основі етилового спирту та фальсифікованою під алкогольний напій - горілку, із вмістом етилового спирту 49/0 % обємних. Водно-спиртова суміш не відповідає вимогам діючого державного стандарту на горілки та горілки особливі - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і Горілки особливі. Технічні умови». Рідина виготовлена з порушеннями технологічних вимог і вимог державного стандарту, ймовірно у не заводських (кустарних) умовах, шляхом змішування води та етилового спирту.

Окрім цього 08 жовтня 2011 року знаходячись по місцю свого проживання, вона продала 1 л. виготовленого нею алкогольного напою ОСОБА_3 за ціною 40 гривень. В подальшому ОСОБА_3 по вул. Війтівська Гора в м. Дрогобичі. Львівської області був затриманий працівниками міліції та доставлений в приміщення Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, де у нього було вилучено пластикову пляшку. об"ємом 1 л.. яка була заповнена прозорою рідиною із характерним запахом спирту, яку він придбав у ОСОБА_1 і дана рідина, згідно висновку експерта № 920 від 10.11.2011 року є водно-спиртовою сумішшю, виготовленою на основі етилового спирту та фальсифікованою під алкогольний напій - горілку, із вмістом етилового спирту 75/9 % обємних. Водно-спиртова суміш не відповідає вимогам діючого державного стандарту на горілки та горілки особливі - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і Горілки особливі. Технічні умови». Рідина виготовлена з порушеннями технологічних вимог і вимог державного стандарту, ймовірно у не заводських (кустарних) умовах, шляхом змішування води та етилового спирту.

08 жовтня 2011 року знаходячись по місцю свого проживання, вона продала 1 л. виготовленого нею алкогольного напою ОСОБА_2 за ціною 40 гривень. В подальшому ОСОБА_2 на вул. Стрийькій в м. Дрогобичі. Львівської області був затриманий працівниками міліції та доставлений в приміщення Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, де у нього було вилучено пластикову пляшку. об"ємом 1 л., яка була заповнена прозорою рідиною із характерним запахом спирту, яку він придбав у ОСОБА_1 і дана рідина, згідно висновку експерта № 921 від 10.11.2011 року є водно-спиртовою сумішшю, виготовленою на основі етилового спирту та фальсифікованою під алкогольний напій - горілку, із вмістом етилового спирту 73/7 % обємних. Водно-спиртова суміш не відповідає вимогам діючого державного стандарту на горілки та горілки особливі - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і Горілки особливі. Технічні умови». Рідина виготовлена з порушеннями технологічних вимог і вимог державного стандарту, ймовірно у не заводських (кустарних) умовах, шляхом змішування води та етилового спирту.

Окрім цього 12 жовтня 2011 року, на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду, у будинку № 183 по вул. Війтівська Гора, в м. Дрогобичі. Львівської області, по місцю проживання ОСОБА_4 працівниками міліції було проведено огляд помешкання, під час якого з даного будинку було виявлено та вилучено поліетиленову пляшку, об"ємом 1 л.. заповнену прозорою рідиною із характерним запахом спирту, яка згідно висновку експерта № 951 від 16.11.2011 року є етиловим ректифікованим спиртом. Вміст етилового спирту в досліджуваній рідині становить 89.7 % об"ємних. Досліджувана рідина не відповідає вимогам діючого державного стандарту на спирт етиловий ректифікований - ДСТУ 4221 : 2003 "Спирт етиловий ректифікований. "Технічні умови". Зразок рідини було виготовлено з недотриманням технологічних вимог ймовірно у не заводських (кустарних) умовах.

Дії ОСОБА_4 досудовим слідством кваліфіковано за ст. 204 ч.1 КК України.

У судовому засіданні підсудня ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч.1 КК України, визнала повністю та дала суду покази, аналогічні обвинуваченню, у вчиненому щиросердечно розкаюється. Просить суворо не карати, не викликати свідків та не досліджувати інші обставини справи, оскільки визнає вину повністю та щиро розкаюється у вчиненому.

Підсудня ОСОБА_1 визнала себе винною повністю у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду, вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи. Таким чином, суд, переконавшись у правильному розумінні підсудньою ОСОБА_1 змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.204 ч.1 КК України, оскільки вона, незаконно придбала та зберігала з метою збуту, а також збула незаконно виготовлені алкогольні напої.

При обранні міри покарання підсудній, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, те що вона вважається такою, що раніше не судима, позитивно характерезується по місцю свого проживання, на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує повне визнання її вини, щире каяття, її похилий вік, ІНФОРМАЦІЯ_5, стан здоровя та її матеріальний стан.

Суд вважає, що наведені вище помякшуючі покарання обставини та дані про особу підсудню істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, і впливають на можливість помякшення їй покарання, а тому є можливим призначити таке покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією вказаної частини статті, у виді штрафу з конфіскацією незаконно виготовленої продукції, яке буде необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Судові витрати стягнути з підсудньої.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КК України, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.204 ч.1 КК України і призначити їй покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в сумі 2000 (дві тисячі) гривень з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню «підписку про невиїзд».

Стягнути з ОСОБА_1 вартість проведення експертизи № 922 від 11.11.2011р., № 919 від 09.11.2011 р., № 920 від 10.11.2011 р., № 921 від 10.11.2011 р. в сумі 1219 гривень в користь НДЕКЦ з обслуговування ЛУ на Львівській залізниці при УМВС України на залізничному транспорті (Код ЄДРПОУ: 25576416, Банк - ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, р/р 31253272210394, призначення платежу - оплата за експертне дослідження ( а.с.14; а.с. 35; а.с.55; а.с. 75). Та вартість проведення експертизи № 920 від 10.11.2011 р. в сумі 337 гривень 68 коп. в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області (Код ЄДРПОУ: 25575150, Банк - ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, р/р 31259272210042, призначення платежу - оплата за експертні роботи ( а.с.91).

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ____ Крамар О.В