Постановление суда № 44266659, 18.03.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/5279/2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Борденюк В.В.

Доповідач - Шахова О.В.

У Х В А Л А

18 березня 2013 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Шахова О.В., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою заступника прокурора Святошинського району м. Києва на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС Сервіс» про стягнення заборгованості за договором позики та зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БМС Сервіс» до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

встановила:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ТОВ «БМС Сервіс» задоволено, визнано за ТОВ «БМС Сервіс» право власності на нежитлову будівлю (літера А), загальною площею 1066,5 кв.м. та нежитлову будівлю (літера Б), загальною площею 11,7 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, заступник прокурора Святошинського району м. Києва, подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення, посилаючись на поважність його пропуску, у зв'язку з тим, що прокуратурі Святошинського району м. Києва про дане рішення стало відомо у ході виконання доручення прокуратури міста та після ознайомлення 07.02.2013 з матеріалами справи в Святошинському районному суді м. Києва.

Доводи про пропуск строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року з поважних причин знаходять своє підтвердження , з огляду на що заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.72, 73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Задовольнити клопотання заступника прокурора Святошинського району м. Києва про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року.

Поновити заступнику прокурора Святошинського району м. Києва строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Святошинського району м. Києва на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 грудня 2012 року

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.В. Шахова