Постановление суда № 44266342, 18.05.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

18 травня 2015 р.Справа № 820/876/15Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2015 року по справі № 820/876/15

за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

до товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2015 року задоволено адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" про стягнення заборгованості.

На зазначену постанову суду товариством з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документу, що підтвердив би сплату судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо) у повному обсязі.

Частиною 1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України; за видачу судами документів; у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розміру від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заяви чи скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. При цьому ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру встановлюється у розмірі - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» визначено мінімальний розмір заробітної плати на 01 січня 2015 року, який становить 1218 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, розмір заявлених майнових позовних вимог та мінімальний розмір ставки сплати судового збору за подання позову майнового характеру до апеляційної скарги повинно бути додано документ про сплату судового збору у розмірі 913 грн 50 коп (1218 грн х 1,5/ 50% ). Враховуючи, що сума судового збору частково сплачена, товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" додатково необхідно доплатити 822 грн 15 коп (913 грн 50 коп - 91 грн 35 коп).

Під об'єкти, за подання яких відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється, апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону) в апеляційній скарзі не наведені.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього кодексу - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" залишити без руху, надав апелянту строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання Харківському апеляційному адміністративному суду оригінала документу про сплату судового збору (банківські реквізити - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999628, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО)- 851011, рахунок отримувача - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030001) у розмірі 822 грн. 15 коп.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки", що відповідно до положень ч. 3 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Мельнікова Л.В.