Постановление суда № 44250683, 20.05.2015, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/919/15-ц

Провадження № 2/177/591/15

У Х В А Л А

20.05.2015 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі: секретаря Гофмеклер М. Д.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_3 клопотання представника відповідача ПП «АКВАТОЛ» - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПП «АКВАТОЛ» про стягнення моральної шкоди в звязку зі смертю батька , -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 надала клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати з Комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 4» результатів проведеної 06.02.2014 року трансторакальної трепан біопсії пухлини під КТ контролем, про яку йшла мова у виписці від 07.02.2014 року з медичної картки №2112 відносно ОСОБА_5

Представник відповідача ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання вказуючи на те, що в матеріалах справи є достатня кількість медичних документів щодо професійного захворювання ОСОБА_5

Суд, вислухавши сторони, вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи,обставини, які може підтвердити цей доказ.

Представником відповідача не надано відомостей про неможливість отримання, зазначеного медичного документу самостійно та не доведено, що зазначений доказ знаходиться саме в Комунальному закладі «Криворізька міська лікарня №4»

Крім того, суд вважає, що в медичних документах, доданих до матеріалів цивільної справи, міститься вся необхідна інформація щодо наявності у ОСОБА_5 професійного захворювання.

Отже суд вважає необґрунтованим клопотання представника відповідача щодо витребування доказів.

Керуючись ст. 137 208-210 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ПП «АКВАТОЛ» - ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.

Суддя: