№ 44245889, 20.05.2015, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/360/15-п

3-в/291/4/15

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з КВІ Ружинського району Житомирської області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючому, громадянину України,

в с т а н о в и л а:

До Ружинського районного суду надійшло подання інспектора КВІ Ружинського району Житомирської області про заміну невідбутого строку громадських робіт ОСОБА_1 адміністративним арештом, мотивуючи це тим, що він станом на 08.05.2015р. не відбув громадські роботи, застосовані до нього відповідно до постанови судді Ружинського районного суду від 15.04.2015р.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши письмові докази, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів особової справи №9\2015р. Ружинського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Житомирській області, відповідно до постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області від 15.04.2015 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.1ст.173-1КУпАП і до нього було застосовано адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Зі змісту подання КВІ та доданих до нього матеріалів випливає, що ОСОБА_1 станом на час внесення подання умисно ухилявся від відбуття громадських робіт.

Статтею 321-4 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом тільки в разі ухилення порушника від відбування громадських робіт.

З пояснень правопорушника вбачається, що він не зміг своєчасно відбути адмінстягнення у виді громадських робіт, оскільки отримав направлення на відбуття громадчьких робіт 06.05.2015 року, а на наступний день вимушений був везти на лікування свою неповнолітню дитину у м.Вишгород Київської області. Однак він від відпрацювання громадських робіт не ухиляється і просить надати йому можливість добровільно відбути громадські роботи.

З врахуванням викладеного, підстав для заміни ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт немає.

2

Враховуючи викладене, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні подання відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.