Постановление суда № 44245064, 19.05.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"19" травня 2015 р.Справа № 924/703/15Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Виноградова В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Коричинці Деражнянського району Хмельницької області

про стягнення 58327,68 грн., з яких 32969,06 грн. заборгованості за кредитом, 18755,36 грн. процентів за користування кредитом, 6603,26 грн. пені

за участю представників сторін:

від позивача: Лисак В.С. - за довіреністю №1588-К-О від 08.04.2015 р.

від відповідача: не з'явився

встановив: позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 58327,68 грн., з яких 32969,06 грн. заборгованості за кредитом згідно з договором банківського обслуговування б/н від 20.09.2012 р., 18755,36 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом, 6603,26 грн. пені, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору банківського обслуговування б/н від 20.09.2012 р., укладеного сторонами шляхом підписання заяви про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів та відбитка печатки, відповідно до якої відповідач приєднався та зобов'язався виконувати умови, викладені в Умовах та правилах надання банківських послуг, а також Тарифах банку (розміщені в мережі Інтернет на сайті htth://privatbank.ua) - договорі банківського обслуговування в цілому. Позовні вимоги обгрунтовує положеннями ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 173-175, 193, 198 ГК України, Умов та правил надання банківських послуг.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проте витребуваних судом доказів не надав.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, витребуваний судом письмовий відзив на позов не надав.

З огляду на зазначене, враховуючи визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09:10 год. "03" червня 2015 р.

Позивачу надати докази про включення позивача та відповідача до ЄДРЮО та ФОП, докази про реєстрацію відповідача в якості користувача в системі "Інтернет-клієнт-банк Приват 24" (заявка на підключення (авторизацію) тощо), заявку відповідача про приєднання до послуги "Гарантований платіж" (за наявності), докази про наявну заборгованість відповідача (станом на час розгляду справи в суді), детальний обґрунтований, документально підтверджений (із зазначенням періоду нарахувань, сум) розрахунок процентів, пені.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО та ФОП, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів.

Суддя В.В. Виноградова

віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1800), 3 - відповідачу (32225, Хмельницька область, Деражнянський район, с. Коричинці). 3 - рек. з пов. про вруч.