№ 4423777, 29.04.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

категорія статобліку - 2.11.17

справа № 2а-4241/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2009 року м.Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі Шенкунісі А.О.

за участю прокурора Зіма В.Б.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю представників відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

06 березня 2009р. відкрите акціонерне товариство «ХайдельбергЦемент Україна» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення №0000641322/0 від 03.09.2008р., №0000641322/1 від 07.11.2008р., №0000641322/2 від 19.12.2008р. спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі Дніпропетровської області в частині штрафних (фінансових) санкцій - 420671,21 грн.

Також, від позивача надійшли доповнення до позову від 20.03.2009р., у яких він просить скасувати податкові повідомлення-рішення СДПІ ГМК у м.Кривому Розі №0000641322/0 від 03.09.2008р., №0000641322/1 від 07.11.2008р., №0000641322/2 від 19.12.2008р., №0000641322/3 від 27.02.2009р. у повному обсязі на суму 420671,27грн. та рішення СПДІ ГМК у м.Кривому Розі про результати розгляду первинної скарги №20349/11/08-31.1-001 від 07.11.2008р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі акту перевірки, заступником начальника Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі - ОСОБА_4 03.09.2008р., 07.11.2008р. та 19.12.2008р. було прийнято податкові повідомлення-рішення №0000641322/0, 0000641322/1 та № 0000641322/2 про визначення ВАТ "ХайдельбергЦемент Україна" суми податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), відповідно до якого сума податкового зобов'язання - 4206712,64грн. та штрафу в розмірі 10% - 420671,27грн.

Позивач не міг погодиться з тим, що йому ставилась у вину наявність податкового боргу у сумі 6 310 069, 33грн. Позивачем було прийнято рішення звернутись до суду за захистом належних йому прав.

Судом було визнано нечинними податкові повідомлення-рішення №0000171322/0 та №0000181322/0  від 25.02.2008р. Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі, відповідно, перше ППР, в частині основного платежу - 3154050,52 грн. і штрафних (фінансових) санкцій - 1577025,26 грн., та ППР № 0000181322/0 Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі в частині основного платежу - 152662,85 грн. і штрафних (фінансових) санкцій - 526331,43грн.

В цілому ж, СДПІ ГМК у м.Кривому Розі неправомірно було нараховано суму несвоєчасно сплаченого податкового зобов'язання у розмірі 4206712,64 грн., штрафу (50%) у розмірі 2103356,69грн. та, відповідно, штрафу (10%) у розмірі 420671,27 грн.

Податковий борг підприємством не погашався, сплата коштів 15.07.2008р. та 17.07.2008р. є авансовою сплатою податку на додану вартість, про що вказано в платіжному дорученні від 17.07.2008р.

Таким чином, у позивача податковий борг відсутній та відповідно не був погашений, оскільки податкове зобов'язання станом на 03.09.2008р. є неузгодженим тільки за умов того, що воно знаходиться на розгляді суду. 26.08.2008р. Дніпропетровський окружний адміністративний суд визнав нечинними податкові повідомлення-рішення СДПІ ГМК у м.Кривому Розі. Отже, застосування штрафних санкцій не відповідає вимогам чинного законодавства України.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити їх повністю.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала та просили відмовити позивачеві у задоволенні позову, суду пояснила, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були винесені та направлені позивачеві. У зв'язку з незгодою з рішеннями СДПІ ГМК у м.Кривому Розі та ДПА у Дніпропетровській області, прийнятими за результатами розгляду скарг, податкові повідомлення-рішення від 25.02.2008 року №0000171322/0 і №0000181322/0 ВАТ «ХайдельбергЦемент Україна» оскаржені до ДПА України. Рішенням ДПА України від 01.07.2008 року №6408/6/25-0115 (№13121/7/25-0115) скарги голови правління товариства на податкові повідомлення-рішення від 25.02.2008 року №0000171322/0 і №0000181322/0 (від 28.03.2008 року №0000171322/1 і №0000181322/1 та від 03.06.2008 року №0000171322/2 і №0000181322/2) залишені без розгляду, оскільки вони надіслані до ДПА України поштою з порушенням законодавчо встановленого 10-денного строку для подання повторних скарг після вручення рішення ДПА у Дніпропетровській області, прийнятого за розглядом повторних скарг (отримано товариством 05.06.2008 року). При оскарженні платником податків до суду суми податкового боргу (узгодженого податкового зобов'язання, не сплаченого після спливу 10-ти календарних днів отримання рішення про результати розгляду скарги) такий борг не може вважатись неузгодженим податковим зобов'язанням. У випадку несплати платником податків в установлені Законом №2181 строки узгодженого податкового зобов'язання, останнє набуває статусу податкового боргу.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові докази, а саме: податкові повідомлення-рішення від 03.09.2008р. №0000641322/0, від 07.11.2008р. №0000641322/1, від 19.12.2008р. №0000641322/2, акт №119/08-07-207/00292923 від 03.09.2008р., розрахунок штрафних санкцій, копія постанови адміністративного суду від 26.08.2008р. по справі №2а-6339/08, платіжне доручення від 17.07.2008р., скарга від 11.09. 2008р. №12/3591, рішення від 07.11.2008р. №20349/11/08-311-001, скарга №12/4389 від 18.11.2008р., рішення від 19.12.2008р. №34236/10/25-008, скарга №12/4863 від 29.12.2008р., рішення від 27.02.2009р., податкові повідомлення-рішення №0000171322/0 від 25.02.2008р., №0000171322/1 від 28.03.2008р., №0000171322/2 від 03.06.2008р., акт №25/08-07-207/00292923 від 18.02.2008р., повідомлення-рішення від 25.02.2008р. №0000181322/0, від 28.03.2008р. №0000181322/1, від 03.06.2008р. №0000181322/2, акт №26/08-07-207/00292923 від 18.02.2008р.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення та доводи представників, які беруть участь у справі, суд встановив наступне.

СДПІ ГМК у м.Кривому Розі було винесено податкові повідомлення-рішення, якими зобов'язано позивача сплатити штрафну санкцію у розмірі 420671,27 грн.

На момент винесення даних податкових повідомлень-рішень про сплату штрафу, підприємством оскаржувалися повідомлення-рішення СДПІ ГМК у м.Кривому Розі, згідно яких ці штрафні санкції були нараховані.

26.08.2008р. Дніпропетровський окружний адміністративний суд визнав нечинними податкові повідомлення-рішення СДПІ ГМК у м.Кривому Розі.

25.02.2009р. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд своєю ухвалою апеляційну скаргу СДПІ ГМК у м.Кривому Розі залишив без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2008р. у справі 2а-6339/08 - без змін.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України №2181 встановлено, що платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок вільних активів.

Як видно із платіжного доручення від 17 липня 2008р. №4911 на суму сім мільйонів гривень ВАТ «ХайдельбергЦемент Україна» до бюджету було перераховано авансовий платіж з ПДВ. Тобто підприємством не сплачувалася сума спірного податкового зобов'язання.

У відповідності до пп.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181, у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право звернутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому незадоволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиденного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Згідно до пп.5.2.4 п.5.2 ст.5 цього ж Закону, процедура адміністративного оскарження закінчується: останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Як передбачено пп.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181, з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.

Відповідно до абз. "в" п.п.6.4.1 п.6.4 ст.6 цього ж Закону, податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання або стягнення податкового боргу скасовується або змінюється судом.

Відповідач у своїх запереченнях посилається на те, що 24.03.2009р. ним було подано касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2008р. та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2009р. Таким чином, він сам не заперечує проти того, що триває оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень у судовому порядку тобто вони не є узгодженими.

А оскільки вищезазначеними судами були винесені відповідні рішення, згідно до абз. "в" п.п.6.4.1 п.6.4 ст.6 Закону №2181, податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними.

Таким чином, на момент перевірки та прийняття спірних рішень, у відповідача не було підстав нараховувати штрафні санкції та виносити такі податкові повідомлення-рішення.

За викладених обставин суд дійшов висновку про безпідставність визначення відповідачем штрафних санкцій, отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов відкритого акціонерного товариства «ХайдельбергЦемент Україна» до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з підприємствами гірничо-металургійного комплексу у м.Кривому Розі Дніпропетровської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень - задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення СДПІ ГМК у м.Кривому Розі від 03.09.2008р. №0000641322/0, від 07.11.2008р. №0000641322/1, від 19.12.2008р. №0000641322/2, від 27.02.2009р. №0000641322/3 у повному обсязі на суму 420671,27грн. та рішення СПДІ ГМК у м.Кривому Розі про результати розгляду первинної скарги №20349/11/08-31.1-001 від 07.11.2008р.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова складена у повному обсязі 03.05.2009р.

Суддя Д.П. Павловський