Постановление суда № 44219399, 18.05.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3049/15-ц

Провадження № 2/369/1741/15

УХВАЛА

Іменем України

18.05.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області, в складі:

Головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Автосервіс», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Автосервіс» про визнання акту виконаних робіт недійсним.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду справи, вивчивши матеріали зустрічного позову та первісного позову, приходить до висновку про доцільність розгляду даних позовів в одному провадженню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Автосервіс» про визнання акту виконаних робіт недійсним, підлягає прийняття до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Автосервіс», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди, оскільки вказані позовні вимоги стосуються одного предмету судового розгляду, вони є взаємоповязаним, та їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі, ст. 123, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Автосервіс» про визнання акту виконаних робіт недійсним з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега-Автосервіс», фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.