Решение № 44218839, 18.05.2015, Черняхівський районний суд Житомирської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року Справа №293/564/15-ц

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Юрченко Н.А.

з участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Черняхові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом, в якому позивач вказував, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 21.10.2007 року було укладено кредитний договір № 001-05048-211007. У відповідності до договору відповідач отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 30 000 грн., та на день укладення кредитного договору відповідачці встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 3000 грн., із щомісячним погашенням частини суми кредиту, погашенням в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплатою всієї суми процентів, що виникли за попередній звітний місяць, а також сплатою пені, у разі порушення строків сплати вказаних сум.

Відповідач порушив умови кредитного договору, і станом на 10.03.2015 року має прострочену заборгованість у розмірі 3510,72 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту - 3510,72 грн; прострочене тіло кредиту -0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн.

За таких обставин позивач вважає, що відповідач своїх зобов'язань по договору не виконав і просив суд стягнути вказані кошти з відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлений позов визнав, не заперечував проти його задоволення.

В зв'язку з визнанням позову відповідачем, суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення по суті позову на попередньому розгляді справи згідно ст.130 ЦПК України

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи , суд позов задовольняє повністю із наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що 21.10.2007 року сторони уклали кредитний договір № 001-05048-211007, згідно з яким, відповідач отримав кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку на загальну суму 30 000 грн., та на день укладення кредитного договору відповідачу встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку у сумі 3 000 грн., із щомісячним погашенням частини суми кредиту, погашенням в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплатою всієї суми процентів, що виникли за попередній звітний місяць, а також сплатою пені, у разі порушення строків сплати вказаних сум (а.с.3). ОСОБА_2 умови договору не виконав, внаслідок чого станом на 10.03.2015 року утворилась заборгованість в розмірі 3510,72 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту - 3510,72 грн; прострочене тіло кредиту -0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн.

Сума боргу стверджується обґрунтованим розрахунком боргу (а.с.4), та відповідачем не оспорюється.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк(термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В ст. 611 ЦК України вказується, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Дельта Банк» підлягає повному задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_2 зобов'язань по договору кредиту не виконав, а тому слід стягнути вказані в позовній заяві кошти в повному обсязі.

Крім того, у відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача 243,60 грн. судового збору в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 61, 88 ч. 1, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 551, 554, 610, 611, 612, 1050, 1054, ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1., на користь позивача - Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк», р/р 26253901390376, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість по кредитному договору у розмірі 3510,72 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту - 3510,72 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 243, 60 грн. судового збору в дохід держави за такими платіжними реквізитами: р/р 31219206700604, отримувач - УДК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003 Банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір"; Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення та відповідачем в такий же строк з дня залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча- суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія: вірно

Суддя: