Приговор № 44215744, 26.03.2015, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа № 313/376/15-к

Провадження № 1-кп /313/37/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2015 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді : Кравцова С.О., при секретарі судового засідання Василенко Л.В., за участю прокурора Цикіна М.В., обвинувачуваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Веселівського районного суду Запорізької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080200000071 від 21.02.2015 року відносно обвинувачуваного :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Алма - Ата, громадянин України, українець, із середньо-спеціальною освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який проживає по АДРЕСА_1, та зареєстрований по АДРЕСА_2 в силу ст. 89 КК України раніше не судимому

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачуваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, на початку вересня 2014 року, точна дата слідством та судом не встановлена, приблизно о 12 годині 00 хвилин, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, в лісосмузі, розташованій в 5 км. від смт. Веселе в напрямку с. Новоуспенівка, Веселівського району, Запорізької області, під час розкопок металобрухту незаконно придбав (викопав) один предмет еліпсоїдної форми, який згідно із висновком експерта № 67 від 25.02.2015 є корпусом бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, який до боєприпасів не відноситься, та містить в собі заряд вибухової речовини бризантної дії тринітротолуол (тротил) вагою 50-56 г., придатний для здійснення вибуху при наявності засобу ініціювання або утворення необхідних умов, та 2 предмети циліндричної форми, які згідно висновку експерта № 71 від 05.03.2015 є бойовими пострілами патронного заряджання калібру 23 мм промислового виготовлення, які відносяться до боєприпасів, які помістив на багажник велосипеду, перевіз до місця свого мешкання АДРЕСА_1 та зберігав в жилій кімнаті квартири, на полиці трюмо, до моменту їх вилучення під час проведення обшуку 21.02.2014 в період часу з 11 години 20 хвилин до 12 години 20 хвилин.

В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та пояснив суду, що у вересні 2014 року в лісосмузі в напрямку с.Новоуспенівка Веселівського району Запорізької області під час розкопок металобрухту викопав корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати та два бойові постріли патронного зарядження та перевіз їх до місця свого мешкання АДРЕСА_1 та зберігав в жилій кімнаті на полиці трюмо. В скоєному кається та просить суд затвердити між ним та прокурором угоду про визнання винуватості.

Суд встановив, що на досудовому слідстві 16.03.2015 року між прокурором Цикіним М.В. та обвинувачуваним ОСОБА_1 було укладення угоди про визнання винуватості.

Згідно угоди прокурор та обвинувачуваний дійшли згоди щодо формування підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинувачуваного. Обвинувачуваний ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання слід враховувати дані, що характеризують його як особу винного, а саме те, що на нього за час проживання скарг, звернень на негативну поведінку до виконкому селищної ради не надходило. Дані обставини підтверджуються громадською характеристикою № 02-0121/0347 від 13.03.2015 року, виданою Веселівською селищною Радою. Узгоджуючи покарання слід враховувати в якості пом'якшуючих обставин, те що ОСОБА_1 щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання не виявлено.

Також сторонами було узгоджене покарання :

- передбачене ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 1 рік, з покладенням обов'язків, передбачених п.п.2,3,4 ст.76 КК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладені угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинувачуваному узгоджену в угоді міру покарання.

В судовому засіданні обвинувачуваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки ухилення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затверджені угоди.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинувачуваного, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості , суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про між прокурором та підозрюваним чи обвинувачуваним про визнання винуватості.

Відповідно до ч.2 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинувачуваного.

Частиною 5 ст.468 КПК України угода про визнання винуватості може ініціюватися в буд-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинувачуваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як придбання, носіння, зберігання бойових припасів, вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України є тяжким злочином.

За місцем проживання характеризується посередньо, сприяв розкриттю злочину в скоєному кається.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачуваний визнав себе винним, віднесене до тяжкого злочину, внаслідок вчиненого обвинувачуваним злочину шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Умова угоди про визнання винуватості не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачуваний, визначена в межах санкції ч.1 ст.263 КК України. Порушень прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання таких угод судом не встановлено, угода не суперечить інтересам суспільства.

Суд встановив, що обвинувачуваний ОСОБА_1 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбаченої ч.2 ст. 473, ст.394,424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винним, положення ч.5 ст.474 КПК України, зокрема, те, що він має на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, а також наслідки невиконання угоди, передбаченої ч.1 ст.476 КПК України.

Обвинувачуваний ОСОБА_1 погоджується з призначеним судом узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є цілком добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_1 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, суд ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов по справі відсутній.

Судові витрати за проведення судової - вибухотехнічної експертизи № 71 від 05.03.2015 року в сумі 1228 гривень 8 копійок та судової - вибухотехнічної експертизи № 25.02.2015 р. в сумі 491 гривня 04 копійок покласти на ОСОБА_1

Зняти арешт на корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, що містить в собі заряд вибухової речовини бризантної дії тринітротолуолу вагою 50-56 г., та два бойових пострілів патронного заряджання калібру 23 мм промислового виготовлення, які відносяться до боєприпасів, та які передані на зберігання інспектору дозвільної системи Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітану міліції Янковському В.В. та знищити відповідно до інструкції.

На підставі викладеного, керуючись ст.374,475 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Веселівського району Запорізької області Цикіним Максимом Вікторовичем та обвинувачуваним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за якою визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання:

за ч.1 ст.263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі ;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання та встановити іспитовий термін на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені п.п.2,3,4, а саме :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання ;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції ;

Цивільний позов по справі відсутній.

Судові витрати за проведення судової -вибухотехнічної експертизи № 71 від 05.03.2015 року в сумі 1228 гривень 8 копійок та судово-вибухотехнічної експертизи № 25.02.2015 р. в сумі 491 гривня 04 копійки покласти на ОСОБА_1

Платіжні реквізити для зарахування коштів на користь держави :

Рахунок № 31116115700009

Одержувач - УК у Шевч. р-ні м.Зап./шевче./24060300 ;

Код банку : 813015

Код ЄДРПОУ - 38025367

Назва банку : ГУДКСУ у Запорізькій області.

Зняти арешт на корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 промислового виготовлення, що містить в собі заряд вибухової речовини бризантної дії тринітротолуолу вагою 50-56 г., та два бойових пострілів патронного заряджання калібру 23 мм промислового виготовлення, які відносяться до боєприпасів та які передані на зберігання інспектору дозвільної системи Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітану міліції Янковському В.В. та знищити відповідно до інструкції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Веселівський районний суд протягом 30 діб з дня проголошення, в порядку ст.473,394,424 КПК України.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

26.03.2015