ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
05 травня 2015 року К/800/12568/15
У Х В А Л А
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіква Естейт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання протиправним та скасування припису, протоколу та постанов, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року касаційну скаргу в порядку, передбаченому статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків.
Зокрема, враховуючи те, що строк на подання касаційної скарги пропущено без поважних причин, скаржнику було роз'яснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції з повторною заявою про поновлення строків, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.
На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху скаржником було надано документи. Проте, з наданих документів не вбачається, що причини зазначені заявником в заяві про поновлення пропущеного процесуального строку є поважними. Так, з оскаржуваної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року вбачається, що вона була прийнята у відкритому судовому засіданні, у якому брав участь той самий представник, що і подає касаційну скаргу. Отже представнику скаржника було відомо про прийняття оскарженої ухвали Київського апеляційного адміністративного суду 12 лютого 2015 року.
Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не виправив, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атіква Естейт" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області про визнання протиправним та скасування припису, протоколу та постанов.
Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л.
Судебное решение № 44215622, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 05.05.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 823/3668/13-а. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: