Постановление суда № 44215198, 07.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

07 квітня 2015 року м. Київ В/800/1642/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Карася О.В.

Маринчак Н.Є. Сіроша М.В.

Степашка О.І.

перевіривши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 березня 2015 року

у справі № 816/1634/13-а

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат»

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - Кременчуцька ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області) звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 березня 2015 року у справі № 816/1634/13-а за позовом Відкритого акціонерного товариства «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» до Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В поданій заяві Кременчуцька ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції пункту 44.1 статті 44, пункту 198.2 статті 198, пунктів 200.1, 200.3, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України.

На підтвердження своїх доводів Кременчуцькою ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області додано ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року № К/800/42126/14 та від 20 листопада 2013 року № К/800/50725/13, в яких, на її думку, інакше застосовано вказані норми матеріального права у подібних правовідносинах, ніж в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 04 березня 2015 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Так, у справі № 816/1634/13-а, про перегляд рішення в якій ставиться питання, Вищий адміністративний суд України, з урахуванням встановлених судами попередніх інстанцій обставин у справі, дійшов висновку про те, що факт здійснення позивачем господарських операцій з його контрагентом підтверджується наявними в матеріалах адміністративної справи оформленими належним чином первинними документами бухгалтерського обліку.

В свою чергу, в ухвалах від 19 лютого 2015 року № К/800/42126/14 та від 20 листопада 2013 року № К/800/50725/13 підставою для відмови в задоволенні позовів послугувала недоведеність підприємствами (позивачами у справах) реального характеру проведених господарських операцій.

Таким чином, ухвалення різних за наслідками судових рішень у подібних правовідносинах стало результатом надання судом касаційної інстанції різної правової оцінки встановленим у справах обставинам, що, в свою чергу, не може свідчити про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права.

З огляду на викладене, підстави для допуску справи до провадження для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 березня 2015 року відсутні.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області в допуску справи № 816/1634/13-а для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Карась О.В.

Маринчак Н.Є.

Сірош М.В.

Степашко О.І.